Новый глава Чешской Республики Петр Павел вступает в должность. В чем преуспел и проиграл его предшественник Милош Земан, и какой первый шаг необходимо сделать новому президенту? «Людям не нужен мир любой ценой, им необходим справедливый мир, так как несправедливый мир – первый шаг к следующей войне», – считает публицист и политический комментатор Ефим Фиштейн. По его мнению, Петр Павел – сторонник практической политики и, если новый руководитель Чехии жестко поведет себя в отношении к недругам западного образа жизни и ценностей, то выполнит свое предназначение.

– Предшественник президента Петра Павела пробыл на главном политическом посту страны десять лет. В чем заключается главная победа Милоша Земана, и что можно считать его самым большим провалом? 

– В жизни политика, который долго находится у власти и в течение длительного срока фактически формирует и определяет политику своей страны, выделить отдельные моменты нелегко. Слушателям будет любопытно узнать, что за тридцать три года, которые прошли после «бархатной» революции, в Чешской Республике «правило» всего три человека, которые определяли курс и дух внешней политики страны. Это первый президент, Вацлав Гавел, затем Вацлав Клаус и Милош Земан. При этом последние два были на всех высших постах — и премьер-министрами, и президентами, причем не по одному сроку.

Милош Земан, по оценкам чешских политических наблюдателей, оставит после себя не самый лучший след в новейшей истории. Однако, если свести его карьеру к двум точкам, то первая — это его стремительное восхождение с последующей довольно интересной и не имеющей аналогии победой. Ведь он принял социал-демократическую партию Чехии в полумертвом состоянии и вознес до небывалых высот, поразив своих соперников и проведя свою партию через «главный вход». Это была вершина его политической карьеры. Затем какое-то время Земан провел во внутренней эмиграции, потом стал-таки президентом и оставался на этом посту два срока.

Что любопытно: в отличие от первого и второго своих предшественников, Милош Земан умудрился, будучи на посту, радикально поменять позицию. Этот человеквполне сознательно проводил антизападную, пропутинскую и прокитайскую политику. Во время своих визитов в Россию и Китай был награжден орденами этих стран и всякий раз убеждал общество в том, что это правильно. Дескать, во-первых, его дипломатия была экономической, направленной на расширение отношений, а во-вторых, она плодотворна в плане организации общества. Земан часто критиковал Запад за хаотичность, невозможность принимать рациональные решения, за упадочные настроения. В качестве противоположного примера он приводил «спокойный, не хаотичный» характер китайской и российской политики. В результате после долгих лет своего пребывания у власти – тридцать лет с небольшим перерывом – Земан познал горечь поражения. Ничто из его представлений не реализовалось.

Приведу яркий пример. На одном из предыдущих заседаний генеральной ассамблеи Милош Земан говорил о том, что Западу надо принять как решенный вопрос тот факт, что Крым уже никогда не вернут Украине. И это было, в общем-то, нормально, поскольку Земан был апологетом российской политики. Но этот аспект его воззрений потерпел полный крах.

Я всегда с удовольствием привожу в пример факт, который нами не вполне осознан. Ни одна постсоветская республика, включая Беларусь, не признала Крым российским. Второй аспект – экономический. Земан очень много сделал для того, чтобы представить Китай как неимоверно щедрого инвестора в чешскую экономику. С приходом Китая туда должны были влиться потоки китайских капиталов. Оказалось, что все это — бабушкины сказки. В реальности все китайские проекты лопнули, как мыльный пузырь, а их исполнители исчезли — возможно, в Китае их арестовали и посадили.

В результате, когда Россия пустилась в тяжелейшую агрессию против соседа, Земан поменял точку зрения на прямо противоположную. Он взял и осудил Россию. Объявил, что все ее завоевания — это пустое, что он не согласен ни с одним из них. И даже про Крым перестал о нем высказываться однозначно. И теперь он уходит тем, кто кругом проиграл, ни в чем не смог доказать свою правоту и вынужден согласиться с тем, что все его проекты остались «прожектами», то есть фантазиями. Вот парадокс его ухода после тридцати лет борьбы за власть.

– Институт прямых выборов президента Чешской Республики начали обсуждать, а потом ввели для того, чтобы Милош Земан не стал президентом, но в результате именно эта схема и помогла ему сесть в главное кресло страны. На ваш взгляд, Чешская Республика выиграла или проиграла от введения института прямых общенародных выборов? Или мы еще этого не знаем? 

– Скорее всего, мы еще этого не знаем, но в принципе, судьба прямых выборов крайне интересна. Она много говорит об обществе и его состоянии. Институт прямых выборов или прямой демократии (иногда ее называют референдарной демократией швейцарского типа) крайне сложен. Это не всем дано — только ограниченному числу стран и обществ. В Европе таких примеров буквально несколько — нигде в Европе не оправдал себя принцип прямой демократии. Оправдал себя принцип представительной демократии, когда какие-то территориальные единицы выбирают своего представителя, а те уже потом собираются в какой-то орган власти. Обычно он называется парламентом. Естественно, прямые выборы ближе к народу, но когда мы переносим это по вертикали власти, то оказываемся в тупике. Скажем, представители одного села прекрасно понимают потребности своих односельчан, но для чего им объединяться с представителями двадцати других сел? Ведь тогда они будут такими же дилетантами, как все остальные, поскольку ничего не знают о проблемах города в ста километрах от них. Сам принцип оказывается ложным.

В данном случае одного человека, президента, избирает вообще весь народ. Таким образом, мы перепрыгиваем ступеньку представительной демократии. Но народу приятно думать, что он избирает своего главу. Ему кажется, что каждый, кто имеет возможность подать голос, уже участвует в принятии жизненно важных решений всего общества. Это, конечно, одна из видимостей.

Но Милош Земан, будучи прекрасным оратором, умеет манипулировать сознанием масс. Он отлично говорит, без ошибок и не поправляясь. У него блестящая память — во всяком случае, была до сих пор. Все это позволило ему в полной мере использовать институт прямых выборов и дважды стать президентом. Чем больше политического пространства ему удавалось под себя подмять, тем яснее становилось экспертам, что сам институт прямых выборов сомнителен и не вполне оправдывает себя.

– В Чехии начинается второй этап жизни института прямых выборов президента. Четвертый президент по счету и второй напрямую избранный глава чешского государства – генерал в отставке Петр Павел. Этот человек занимал очень высокие посты. Он профессиональный военный. Специалисты высоко оценивают его дипломатические способности. Однако он не политик. Он никогда не возглавлял никакой политической партии и не вел за собой такого рода объединений. Петр Павел в этом смысле является противоположностью Милоша Земана, который прошел через все высшие политические посты. Чего можно ожидать от нового главы чешского государства, основываясь на том, что уже произошло, то есть на резких заявлениях в адрес канцелярии предыдущего президента, и что Пражский Град даже нужно проверить на наличие «жучков»? 

– Пражский Град нужно не только проверять, но и проветривать, и мне это кажется вполне логичным. Земан и его предшественники слишком долго занимали залы Пражского Града, поэтому оставили в атмосфере руководства свой отпечаток, очень глубокий. Петр Павел должен будет всё сделать по-своему. Если говорить о его возможностях как политика, то это яркий, но не первый случай, когда не политик становится высшим руководителем страны и при этом определяет дух ее политики. В Чехии президент имеет очень ограниченные полномочия, которые часто называют декоративными, церемониальными. О таких президентах с их полномочиями говорят, как о «носителях погребальных венков»: возложили венок, поправили ленточку, поклонились. Однако в Чехии не совсем так. При определенных узких конституционных полномочиях чешские президенты пытаются расширить эти полномочия, захватывая все новые и новые территории конституционного пространства. Первым таким «не политиком» ведь был Вацлав Гавел. Он не имел политического прошлого, не работал в партиях, но до сих пор считается лучшим президентом из всех, что были в Чехии.

– Вацлав Гавел, однако, был ярким общественным деятелем, эту роль у него не отнимешь. Петр Павел в этом отношении фигура не такая заметная и известная. 

– Петр Павел – это фигура практической политики. Он был военным чиновником в Европе, в структуре НАТО, и эти свои чиновничьи обязанности, судя по всему, исполнял хорошо. Политического опыта у него нет, но есть примеры, на которые он может равняться. Совершенно очевидно, что он пытается позиционировать себя как преемника и последователя Вацлава Гавела. Тут нет сомнений. Он сам неоднократно это повторял.

Хотя, если быть честным, то в период президентства Вацлава Гавела было много критики в его адрес за всякого рода помощь в политических карьере друзьям и так далее. Вацлав Гавел был человек в политике не святой, но одухотворенный. Он был моральным апостолом, что, как оказалось, было в тот момент важнее, чем точное выполнение политических предписаний. Он был интуитивным политиком.

Следующий вопрос состоит в том, кто окажется в кругу людей, которые станут давать советы генералу в отставке. И вот когда этот круг обозначится (а это очень важно – знать, кто реально правит или советует, как это делать), мы сможем сказать, будет ли его президентство достаточно успешным или нет. Сейчас он приходит, получая наследие своего предшественника, выгладящее, скорее, как руины, нежели как система, на которую можно опереться. Новому президенту придется разгребать эти завалы, и мы очень скоро поймем, хорош он или плох. В принципе, задел у него хороший. У него прекрасные связи в структурах ЕС и особенно НАТО. И потом, чем он подкупил общественность? За него ведь проголосовало больше, чем когда-либо голосовало за его предшественника. Более трех миллионов человек отдали голоса за него потому, что на дворе очень сложное время, чреватое большими изменениями, политической турбулентностью. Может случиться и так, что дело дойдет до военных событий на границах, или Чехия окажется втянута в какую-нибудь военную авантюру. При таком раскладе военный человек во главе государства –  совсем неплохо. Тем более что чешская демократия настолько прочна, что ей совсем не грозит военная диктатура. Но, имея во главе государства профессионала военного, генерала, человека, лично знающего родственную нам структуру НАТО, мы можем надеяться, что он лучше совладает с этими трудностями.

– На внутренней сцене говорят: «Первое, чем будет заниматься Петр Павел – это пенсионная реформа». А вот если бы вы вжились в роль советника президента (а вдруг обратятся, почему бы нет?), что бы вы ему посоветовали в плане внешней политики? Каков первый шаг, который он мог бы сделать?

– Я бы посоветовал ему быть более уверенным в способностях Европы вернуться к своим славным традициям – традициям силы и не отдаваться прелестям политики с позиции слабости. В слабости никогда не бывает настоящей правды. Некоторые заявления нового президента отличаются слабой уверенностью в правоте радикальных позиций НАТО, которые сейчас разделяются практически всем блоком НАТО.

В некоторых высказываниях Петра Павла мне почудилось стремление к миру любой ценой. А мир не нужен любой ценой. Те, кто кричат, что нужен мир, чего бы это ни стоило, сознательно лгут. Люди не хотят мира, люди хотят справедливого мира. Несправедливый мир – это всегда первый шаг к следующей войне. Один мой коллега оригинально назвал вот таких крикунов – «поджигателями мира». Они пытаются нас заманить в ловушку псевдо-мира за счет ощущения правоты. Если новому президенту Чехии удастся избежать этой ловушки и вести себя по отношению к недругам западного образа жизни и ценностей жестко и однозначно, я буду считать, что он выполнил свое предназначение.

Первоисточник: ruski.radio.cz »