 |
13.06.2005 09:55 |
| |
Эти проклятые либералы |
 |
Лев АвенайсГазета Глобус13 июня 2005 года
Недавно я с удивлением узнал из перепечатки статьи в русскоязычной (конечно же, русскоязычной) американской газете, что тамошние университеты (далее — цитата) «почти столь же однопартийны, как университеты в гитлеровской Германии и в СССР». Круто? Круто!
Причем не голословно утверждается, а с цифрами в руках. Вот результаты, которые, по словам автора, «вопиют»: 72% преподавателей причисляют себя к либералам, и лишь 15% к консерваторам. В элитных университетах — и того хуже: 87% считают себя либералами и лишь 13% — консерваторами. 50% из преподавателей — демократы, и лишь 11% — республиканцы. 67% (о, ужас) считают допустимыми однополые браки. 87% либералов — среди преподавателей литературы, 80% — среди философов, 75 — среди социологов.
О чем это говорит? Конечно же, о засилье тоталитарной идеологии в американских университетах! Ведь это же не соответствует среднему распределению по стране: 33% американцев причисляют себя к консерваторам и лишь 18% — к либералам.
Думаю, на этом шоковый удар цифрами можно завершить, пока у вас от процентов голова кругом не пошла. Ведь цифры сами по себе ничего не говорят. Важно их толкование. Автор обличающей статьи не приводит ни одного объяснения, почему это случилось, зато лихо сравнивает американские вузы с нацистскими и советскими. И невдомек ему, что лишь одно упомянутое им самим слово «почти» делает это сравнение полностью некорректным. Потому что в нацистском университете, как, впрочем, и в советском, ни о каких 15 или 13 процентах инакомыслящих (или пусть будет — «правильномыслящих») и речи быть не могло. Там не то что одного процента — одного человека не потерпели бы.
То есть, инакомыслящие, конечно, были, и было их, возможно, столько же, сколько либералов в американских вузах, но открыто сказать об этом на опросе не рискнул бы ни один. А в Америке — пожалуйста. Никто в Америке не вынуждает людей быть либералами и не выгоняет консерваторов с работы, и уж тем более не загоняет в концлагерь!
Автору, который, судя по всему, явно не любит либералов и, конечно, просто ненавидит всяких «пидарасов» (знаменитое выражение Хрущева), очень хочется ввести в американских университетах столь любимый борцами за политическое равенство принцип пропорциональности. Раз в стране большинство консерваторов, то и в университетах их должно быть больше. Иначе — непорядок!
В общем-то, что нам до американских университетов? Что нам, своих бед не хватает? У нас вот тоже в университетах одни леваки! Левак на леваке, сплошной «шалом ашхав», и это в то время как, например, в русскоязычной журналистике наблюдается абсолютно «правильная» пропорция — 80% правых, а всякие авенайсы составляют абсолютное меньшинство, которое, однако, никто не преследует за политические взгляды и с работы не увольняет.
Действительно, ну что нам делать с этими университетами, с левацкой ивритской журналистикой, «льющей воду на мельницу врага» и не желающей брать пример с журналистики русскоязычной? Вот ведь на рынке Кармель политическая ориентация вполне правильная! Нет, чтобы яйцеголовым профессорам поучиться у простого народа политической зрелости.
Нет, есть, конечно, и правильные университетские преподаватели. Например, организация «Профессора — за сильный Израиль». Но ведь они в меньшинстве! В отличие от «профессоров — за слабый Израиль», которые, правда, почему-то так не называются.
Вот только я думаю, почему это так странно получается... Не только в нашем Израиле, не только в США, но практически во всем мире университеты — рассадники «гнилого либерализма». В них преподают, страшно сказать, сторонники абортов, безбожники и поклонники нестандартной сексуальной ориентации. И во Франции так, и даже в традиционной Британии, не говоря уже о всяких обкуренных голландиях и даниях.
Даже в экс-нацистской Германии университетские преподаватели — жуткие либералы. И когда автор сравнивал политический вектор интеллектуальной элиты США и гитлеровской Германии и сталинского СССР («почти то же самое»), то он не упомянул, что как раз в тех самых «образцах для сравнения» либерализмом и не пахло, а доминировали (принудительно) столь любимые автору консервативные взгляды. А сторонники гомосексуальных браков в обеих странах сидели в концлагерях. «При всяком режиме есть что-то хорошее», — как говорят юдо— и гомофобы из числа антифашистов и антисталинистов.
Удивительно, но и в России за либералов голосуют хоть и немногие, но, в основном, люди с высоким уровнем образования. А простой народ — что в Израиле, что в Америке, что в России — всегда стоит на страже консервативных ценностей: ни шагу назад, жили так сотни лет и дальше проживем. И я это констатирую не в упрек народу. Он вполне имеет на это право — в Америке на этот счет есть первая поправка к конституции, в Израиле — право на «хофеш битуй» — свободу высказывания, в России, слава богу, тоже завоевали право говорить без опаски, хотя и не всюду.
Что и говорить, от высшего образования — один вред. В университетах не просто учат, но учат думать. А, научившись, некоторые начинают думать. И додумываются до либеральных взглядов. Или не додумываются.
Я уважаю всякие взгляды, кроме людоедских. Но все-таки, объясните мне эту дурацкую закономерность: чем выше уровень гуманитарного образования, тем выше — в среднем, конечно, — уровень столь противного многим «абстрактного гуманизма». И почему эта закономерность распространяется практически на всех, кроме русскоязычных эмигрантов — в Америке и в Израиле?
Я лично ответа на этот вопрос не знаю.По левую и правую стороны университетского кампуса
(От редакции Глобуса)
Журналистская этика предполагает следующий порядок реакции на публикацию: вначале печатается статья, а в следующем номере, ежели она того достойна — гневная отповедь. Признаться, с тезисами статьи Льва Авенайса мы (редакция Глобуса) категорически не согласны, поскольку помним, какая охота на ведьм поднялась в прессе и в тех же университетах после убийства премьер-министра Ицхака Рабина. В газету неоднократно звонили преподаватели и рассказывали, как небезопасно исповедовать правые взгляды в наших университетах.
В памяти телевизионный сюжет, когда в Институте Вейцмана сотруднику запретили появляться на работе с оранжевой звездой. Что же касается университетов европейских и американских, то, предварительно заручившись согласием Льва Авенайса, мы решили обратиться к специалисту, журналисту и писателю Олегу Атбашьяну, проживающему в Нью-Йорке.
Он сотрудничает с рядом американских изданий и по-русски, увы, уже не пишет. Из-за разницы во времени мы испортили Олегу и сладкое утро, и целый рабочий день. Как признался автор, он «завелся и остановиться уже не мог». Его мнение мы публикуем ЗДЕСЬ. Нам представляется, что и Лев Авенайс не в обиде.
|
|
|
Навигация по порталу: 
