Реституция стала одним из важных элементов трансформации чешской экономики после 1989 года. Закон о реституции был призван смягчить имущественные правонарушения, совершенные при коммунистическом режиме.

В Чешской Республике под термином «реституция» подразумевается возвращение собственности, национализированной или конфискованной в период с 25 февраля 1948 года по 1 января 1990 года, её бывшим частным владельцам, церквям и другим учреждениям.

Речь идет о недвижимости, утраченной по причине эмиграции или в результате экспроприации без компенсации; о национализации, осуществленной вопреки действующему на тот момент законодательству; о национализации по договору купли-продажи, заключенному на явно невыгодных условиях. Вернуть объекты недвижимости обязано было не только государство, но и те люди, которые приобретали их у государства на протяжении многих лет.

Однако возвращение собственности в результате реституции после 1989 года часто приводило к многолетним судебным тяжбам, некоторые из которых продолжаются и по сей день.

Возврат собственности осложнялся, например, необходимостью для соотечественников иметь постоянное место жительства в Чехословакии, позднее – Чешской Республике. Это условие было отменено в 1994 году Конституционным судом, однако  условие наличия чешского гражданства осталось.

Однако чаще, чем вопрос имеющегося гражданства заявителя, в спорах о реституции поднимается другая тема: имел ли заявитель или его предки гражданство Чехословакии на момент конфискации собственности. Так, реституционные прения между семьями Гратцингеров за дом в Либерце и Полацки за виллу в Пышели закончились только в 2002 году в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. Чешские власти отказались пойти навстречу заявителям, поскольку последние имели только американское гражданство. Большая палата Страсбургского суда отклонила жалобу на том основании, что условие гражданства не является предосудительным с точки зрения Конвенции о правах человека.

Вопрос о гражданстве также сыграл важную роль в случае потомка одной из самых известных чешских аристократических семей, Франтишека Олдржиха Кински. Он стремился вернуть семейное имущество оценочной стоимостью до 40 миллиардов крон. В 2001 году ЗАГС (чеш. matrika) в Праге 1 выдал ему справку о чешском гражданстве, но в феврале 2004 года Министерство внутренних дел ЧР постановило, что справка недействительна. Однако городской суд в Праге отменил внутреннее решение в январе 2007 года, и Кински остался гражданином Чехии.

Другой спор, в котором важную роль сыграл вопрос о чехословацком гражданстве графа Уго Сальма, дошел аж до Конституционного суда. Граф – член семьи, которая считалась одной из самых богатых в регионе Бланенско до Второй мировой войны. В 1997 году городской суд Праги постановил, что Сальм получил свидетельство о чехословацком гражданстве после войны, но скончался до того, как получил документ. Однако пять лет спустя тогдашний министр внутренних дел Станислав Гросс решил по-другому, и Высший административный суд сделал то же самое.

Несмотря на то, что вердикт МВД ЧР был отменен Конституционным судом в августе 2005 года, весной 2006 года министерство повторно выдало отрицательное решение и отозвало свидетельство о гражданстве. Процесс реституции – а речь идет о шести тысячах гектаров земли, леса и замке в г. Раец-над-Свитавой – был приостановлен. Семья Сальм в настоящее время ожидает очередного решения Конституционного суда по одной из множества поданных жалоб.

Конституционный суд несколько раз вмешивался в закон о реституции.

Так, в марте 1999 года суд отменил часть закона о внесудебной реабилитации, что позволило осуществить реституцию национальных памятников культуры. Например, Лобковицкий дворец в пражских Градчанах в результате перешел к потомкам первоначальных владельцев.

Одним из наиболее успешных героев реституционных тяжб является род Коллоредо-Мансфельдов: помимо замка в г. Добржиш в регионе Пршибрамско, они получили 17 тысяч гектаров земли. Изначально замок Опочно в регионе Рыхновско также отошел семье в результате затяжного спора, но после отрицательного решения Конституционного суда архитектурный памятник был все же оставлен в государственной собственности. Однако спор по поводу внутреннего убранства помещений продолжается; Конституционный суд принял решение открыть замок для общественности в 2020 году.

Автор: Русская служба

Первоисточник: ruski.radio.cz »