Казалось бы, единственной реакцией нормального человека на зверское убийство французского учителя (использовавшего карикатуры на пророка в качестве наглядного пособия на уроке для объяснения того, как работает  свобода слова, и предложившего выйти из класса тем, кого это может оскорбить) может быть только безусловное осуждение преступления.  

Однако, гнев многих публичных фигур из мусульманского мира – от политиков до спортсменов, – обрушился не на убийцу, а на французского президента, заявившего, что его страна не откажется от свободы слова.

Что же, не в первый раз вместо осуждения убийств звучат требования «не задевать религиозные чувства»: мол, жертвы сами виноваты, что «провоцировали». 

И уже неважно, что жертвами религиозных фанатиков становятся, в подавляющем большинстве, те, кто точно никого не «провоцировал»: маховик «наказания святотатцев» запущен.  

Маховик террора, который хочет уничтожить свободу слова.   

Остановить его можно, только сделав общепринятым простой принцип: те, кто не принадлежит к религиозной конфессии, не обязаны  признавать сакральность и «неприкасаемость» ее догматов и символов. 

Границы сакрального не могут выходить за границы соответствующего религиозного сообщества. 

Право на свободу совести означает лишь то, что вы можете свободно верить и молиться,  и никто не смеет вам мешать это делать, а тем паче – преследовать вас за вашу веру, если ее принципы не нарушают законов государства.  

Но оно не означает, что другие обязаны жить по вашему уставу в своем монастыре.

Единственное, что должно быть строго запрещено (и что давно записано во множестве международных пактов и конвенций) – любая дискриминация и разжигание вражды и ненависти по признаку отношения к религии. Но и только. 

Священное для вас не обязано быть священным для других, и наоборот:  любому из верующих гарантирована та же самая свобода выражения мнений в отношении иных религий – возможность беспрепятственно критиковать, сомневаться и даже высмеивать. 

Да, в целях установления гражданского мира, многие государства  ограничивают свободу высказываний  ради защиты религиозных чувств или предотвращения «оскорбления религии».  Но очень важно, что и введение ограничений, и установление факта их нарушения, и назначение наказания – абсолютная монополия государства. И не может быть самосуда, когда кто–то из верующих, объявив себя оскорбленным, выступает и как следователь, и как прокурор, и как суд, и как исполнитель им же вынесенного приговора. А тем более – применяет насилие. 

Поэтому, если кто-то из верующих считает, что его чувства оскорбили – пожалуйте в суд. Да, он может быть долгим. Но и по многим другим делам суды порой длятся годами – и это не означает, что кто-то имеет право, не желая ждать, брать на себя роль суда и исполнителя приговора. 

Соглашусь с Александром Минкиным: многое из того, что печатает «Шарли Эбдо», и на мой взгляд – отвратительно. 

Автору карикатуры, появившейся после того, как  А321, летевший в Петербург, сбили над Синаем, я бы лично как минимум плюнул в лицо при встрече, если бы она состоялась. И пожелал бы, чтобы каждый его день в аду, – если ад существует, –  для него начинался и заканчивался на борту этого самолета. 

И тем не менее, убивать за это – нельзя. Как бы омерзительны не были эти «карикатуры». За это надо разорять исками (если законы позволяют предъявить претензии), объявлять бойкот,  делать объектом общественного презрения. Но не применять насилие. Потому что самосуд – недопустим. 

Последнее. Российские правоохранительные органы очень часто широко закрытыми глазами смотрят на сочувствие (а то и оправдание) терроризма – если теракт произошел в другой стране, и направлен против граждан других стран. 

Не припомнить их реакции иного рода – какие бы теракты не происходили в Европе, Америке или Израиле. И тех, кого считают террористами в большинстве стран мира – например, «ХАМАС», – они таковыми вообще не признают. 

А еще шире они закрывают глаза, если с этими оправданиями выступают неприкасаемые сторонники президента – от политиков до спортсменов.  

Стоит, кстати вспомнить, что Жириновский, вступивший сейчас в словесную дуэль с  Кадыровым, заявляя о недопустимости «комментариев в поддержку террористических действий», в марте 2016 года, говоря о террористических актах исламистов в Брюсселе, заявлял: «Теракты сейчас идут в Европе, и будут идти. И нам это выгодно. Пусть они там подыхают и погибают». А на мое обращение в Следственный комитет – с требованием привлечь его к ответственности за публичное оправдание терроризма, – последовал отказ. 

Зато когда журналистка Светлана Прокопьева попыталась понять причины, которые могли толкнуть на этот поступок «архангельского террориста» – она достаточно быстро оказалась обвиняемой... 

Как насчет двойных стандартов?

*Мнение авторов не обязательно совпадают с мнением редакции

Первоисточник: jewseurasia.org »