Правительства по всему миру все чаще используют социальные сети для манипуляции на выборах и контроля над гражданами. Ряд стран продолжает заниматься построением «цифрового авторитаризма». Глобальная свобода Интернета снижается уже девятый год подряд, согласно отчету о свободе Интернета, который был опубликован на сайте неправительственной организации Freedom House 5 ноября.

«Главные авторитарные державы, такие как Россия и Китай, были замешаны в кибератаках и информационной борьбе, связанной с выборами в демократических государствах», – говорится в отчете.

В феврале 2019 года, за три месяца до федеральных выборов в Австралии, спецслужбы сообщили о кибератаке на компьютерные системы парламента и три главных политических партии, которые приписали министерству государственной безопасности Китая, говорится в документе.

Центральная избирательная комиссия Украины столкнулась с волной кибератак, вероятно, исходящих из России, накануне президентских выборов, которые проходили в апреле-мае этого года, отмечает Freedom House.

Перед промежуточными выборами в Конгресс США в ноябре 2018 года компания Microsoft обнаружила, что подразделение, связанное с российской военной разведкой, создало сайты, напоминающие сайты Сената и влиятельной аналитической организации, связанной с республиканцами, чтобы попытаться выманить у посетителей личную информацию и пароли.

Связанные с Россией группы также распространяли дезинформацию через Твиттер, Facebook и YouTube в ходе выборов в Европарламент в мае 2019 года.

«Подобное трансграничное вмешательство было нацелено на усиление разобщенности, поддержку выгодных кандидатов и подрыв демократии», – отмечается в отчете.

Согласно Freedom House, после того как более 50 оппозиционных кандидатов не были допущены на выборы в Мосгордуму в сентябре 2019 года, в разных регионах России начались акции протеста, которые продолжались около двух месяцев. Демонстранты использовали инновационные цифровые инструменты коммуникации для координации своих действий, которые включали медицинскую помощь, юридическую помощь задержанным, доставку питания и другой помощи и передачу денег на покрытие административных штрафов.

Отчет критикует ситуацию в Казахстане, где неожиданный уход многолетнего президента Нурсултана Назарбаева и голосование, подтвердившее полномочия выбранного им преемника довели уровень внутреннего недовольства в стране до точки кипения. Правительство временно урезало доступ в Интернет, блокировало более десятка местных и международных новостных сайтов и ограничивало доступ к социальным сетям в попытке заставить активистов замолчать и не допустить цифровой мобилизации, отмечает Freedom House. Снижению уровня свободы Интернета в Казахстане также способствовали попытки правительства монополизировать рынок мобильной связи и ввести электронную слежку в реальном времени.

Помимо проблемы вмешательства иностранных режимов в выборы возникла новая угроза демократии – внутри ряда стран, когда лидеры-популисты, опираясь на своих сторонников в сети, пытаются повлиять на внутреннюю политику. Согласно отчету, дезинформация была наиболее часто используемой тактикой. Власти в некоторых странах блокировали веб-сайты или закрывали доступ к Интернету в попытке удержать власть.

«Многие правительства считают, что в социальных сетях пропаганда работает лучше, чем цензура», – сказал Майк Абрамовиц, президент Freedom House. «Сторонники авторитарной власти и популисты по всему миру используют не только людей, но и компьютерные алгоритмы, чтобы победить на выборах, а также используют грубую силу вместо правил, которые были созданы для обеспечения свободных и честных выборов».

Правительства в демократических странах следят за своими гражданами в Интернете, чтобы выявить потенциальные угрозы, а в некоторых случаях для подавления оппозиции. Freedom House нашел доказательства существования специальных программ по надзору в социальных сетях в 40 из 65 стран, которые являлись предметом анализа.

«Если раньше все эти инструменты использовались самыми мощными в мире разведывательными агентствами, то сейчас они стали более доступными, – сказал Адриан Шахбаз, директор по исследованиям технологий Freedom House. – Достижения в области искусственного интеллекта способствуют развитию рынка наблюдения в социальных сетях, который сложно контролировать. Даже из стран, где существуют гарантии основных свобод, поступают сообщения о злоупотреблениях».

В первую пятерку стран с самым свободным Интернетом вошли Исландия, Эстония, Канада, Германия, Австралия. США находятся на седьмом месте. При составлении рейтинга учитывались три фактора: отсутствие препятствий к интернет-доступу, доступность контента и соблюдение прав пользователей.

Украина находится на 32 месте в глобальном рейтинге из 65 стран, Беларусь – на 48, Казахстан – на 50, за ним идет Россия. Лучше всего ситуация со свободой интернета обстоит в Армении и Грузии. Хуже всего – в Узбекистане.

«В Армении продолжились позитивные изменения, связанные с “Бархатной революцией” 2018 года. Настроенный на реформы премьер-министр Никол Пашинян инициировал сокращение ограничений на контент и нарушений прав пользователей», – отмечается в докладе. В частности, снизилось число актов насилия в отношении интернет-журналистов, а цифровые СМИ стали менее подвержены экономическому и политическому давлению.

Авторы доклада отмечают: среди 3,8 млрд жителей планеты, имеющих доступ к Интернету, 71% живет в странах, где за публикацию поста можно угодить за решетку, 65% живет в странах, где интернет-пользователи подвергались нападками или были убиты за свою деятельность в сети. 46% пользователей живут в странах, где доступ к соцсетям ограничен в той или иной степени.

Марк Берендт (Marc Behrendt), директор программ Freedom House в Европе и Евразии отмечает, что развитие технологий, включая распространение дезинформации в социальных медиа, все больше позволяют манипулировать выборами и общественным мнением из-за рубежа, в том числе и государственным акторам.

«Технологии дают всевозможные способы воздействия на выборы. Например, можно повлиять на готовность избирателей пойти на голосование. Или влиять на ключевые избирательные округа. Чем больше у вас имеется различной информации об использовании людьми Интернета и их политических взглядах, тем больше у вас шансов влиять на них и на результаты выборов, – говорит Марк Берендт. – И это дает правительствам огромную власть».

По словам эксперта в западных обществах имеется больше возможностей разработать как механизмы по противодействию манипулированию, так и сохранению свободы слова в Интернете в целом. Ситуация же в странах с авторитарными режимами, в том числе во многих пост-советских странах, остается не только сложной, но и ухудшается.

«Авторитарные режимы, такие как Азербайджан, Россия, Беларусь или Казахстан ущемляют как свободы в целом, так и свободу интернета. В этих странах людей арестовывают и бросают в тюрьму, у них нет защиты и возможности справедливого суда, или законодательства, которое могло бы их защитить, или организаций, в том числе неправительственных – все эти средства защиты общества были в этих странах разрушены. И мы видим, что одна сфера, где люди могли бы свободно выражать свое мнение – интернет – тоже находится под угрозой, – говорит Марк Берендт. – В России, мы скорее всего, увидим противостояние этому со стороны общественности, потому что люди ожидают больше свободы, чем государство им хочет дать. К сожалению, это менее вероятно в таких странах, как Азербайджан или Казахстан, где люди поддаются все большему давлению и все больше смиряются с этим».

«Если посмотреть на такие страны, как Молдова, Грузия, Армения или Украина, то они более свободны в целом, и угрозы для интернета больше похожи на те, что мы имеем в Соединенных Штатах или Европе – дезинформация, манипулирование выборами и данными. Здесь общественности необходимо быть медийно-грамотной, распознавать дезинформацию, понимать источники информации. Иначе в этих странах подрывается здоровый общественный дискурс».

Тем не менее, как отмечает эксперт, даже более свободные страны пост-советского пространства остаются чрезвычайно уязвимыми.

«Общества этих стран не имеют много средств защиты, у них нет длительной истории защиты прав человека, – отмечает Марк Беренд. – В то время как на Западе общество, будучи по мере становления более осведомленным об угрозах, может разрабатывать больше инструментов для своей защиты».

Марк Берендт также отмечает создание суверенного интернета в России, однако, как считает эксперт, он представляет большую опасность для распространения коррупции, нежели реальной возможности закрытия российского интернета.

«Для меня здесь больше стоит вопрос коррупции, нежели вопрос закрытия интернета. интернет закрыть очень сложно, но огромное количество денег может быть потеряно в коррупционных махинациях, – считает эксперт.

«Я думаю, что создать такой закрытый интернет как в Китае, российским властям в принципе будет чрезвычайно сложно», – добавляет эксперт.

Вместе с тем, он напоминает о жестких законах, действующих в России в отношении свободы слова, в том числе в интернете.

«В России имеется очень много случаев, когда, например, арестуют блогеров. Александр Валов, сочинский блогер, получил шесть лет по абсолютно придуманным обвинениям из-за публикации о коррупции. И есть много других примеров, в том числе, когда закрывают сайты религиозных меньшинств, таких как свидетелей Иеговы», – отмечает директор программ Freedom House в Европе и Евразии Марк Берендт.

Первоисточник: golos-ameriki.ru »