Скандал с фейковым видео из фильма Оливера Стоуна показал: российская власть разучилась говорить на языке, не изобилующем липовыми новостями и подтасованными фактами, считает Александр Плющев.

 

Интрига предстоящего вечера: оставят ли в третьей серии фильма Оливера Стоуна о Путине фрагмент, где российский президент показывает режиссеру на смартфоне якобы атаку российских Военно-космических сил (ВКС) на ИГИЛ? Накануне выяснилось, что есть удивительно похожее видео, которое является съемкой атаки ВВС США на талибов пятилетней давности. Первый канал за счет скандала получит дополнительных зрителей фильма, показ которого проходит в России без особого ажиотажа, а вот Путину эта шумиха очков не прибавит. 

Российский президент не впервые весьма вольно обращается с фактами. Собственно, весь фильм Стоуна изобилует его спорными цитатами из цикла “всем известно, что”. Но их хотя бы можно выдать за взгляд президента, за его особые формулировки, или за то, что мы просто не так поняли сказанное. Однако на этот раз Владимира Путина поймали за руку - причем, практически в прямом смысле.

 

Непривычно видеть в этой руке смартфон - я припоминаю лишь эпизод трехлетней давности, когда Путин подарил китайскому лидеру Си Цзиньпиню российский аппарат YotaPhone 2. Весьма прозорливо, кстати: впоследствии проект продали китайцам, и третью модель выпустили уже они. 

Президент всегда говорил, и даже как бы немного бравировал своей некоей технологической старомодностью. Дескать, ни гаджеты, ни интернет (согласно Путину, “родился как проект ЦРУ, так и развивается”) он особо не жалует - эти "игрушки" всегда считались сферой Дмитрия Медведева.

В последнее время, правда, то ли заигрывая с молодежью, то ли по каким-то другим причинам, он заговорил о хакерах и даже о цифровой экономике. Но бесовская техника и вражеские технологии, похоже, подвели при первой же демонстрации навыков пользования ими.

Тот, кто, скажем так, порекомендовал Путину это видео, разыграл его даже наверное жестче, чем это делают безжалостные прикремлевские пранкеры Лексус и Вован. Но единственный ли это случай, когда президенту подсовывают, мягко говоря, туфту? 

Насколько объективно информируют главного человека в стране, одного из самых влиятельных людей в мире? И не живет ли он в своей, весьма сильно отличающейся реальности? Или он сам отлично понимает природу таких доказательств и сознательно становится пранкером, жестко разыгрывая всех нас? 

В мире фейковых новостей и постправды главное - это владеть информационными ресурсами. А уж что через них транслировать и кто потом это будет перепроверять - дело десятое. И Путин отлично это знает.

Специалисты-фактчекеры, вроде Алексея Ковалева с его “Лапшеснималочной”, находят вранье чуть ли не в каждом выпуске итоговых телепрограмм. Никто уже не помнит, на какой из своих многочисленных версии остановилось российское министерство обороны в деле сбитого MH-17: то ли украинский истребитель, то ли украинская же ракета. 

Позабыт и “распятый мальчик”, за которого никто так и не извинился, но вот только что напомнила о себе "девочка Лиза". Как вчера выяснилось окончательно, и это дело оказалось высосанным из пальца пропагандистским сюжетом, взбудоражившим русскоязычную диаспору и выведенным аж на уровень министра иностранных дел. Так почему же и сам президент не может время от времени поучаствовать в конструировании этой постправды?

Предположим, эта фейковая, гибридная реальность действительно так уж необходима для каких-то государственных целей. Чтобы, скажем, ввести в заблуждение вероятного противника. По пути придется дурить и собственное население, но, во-первых, оно к этому привыкло, а во-вторых, всегда держит в одном кармане фигу, за спиной пальцы скрещенные, да еще и подмигивает: дескать, мы-то знаем, что это все военная хитрость, нас не проведешь!

Мол, западные партнеры в свое время не гнушались использовать, мягко говоря, сомнительные разведданные об оружии массового поражения у Саддама Хусейна, что привело к целой войне в Заливе, а наши чем хуже? Это ведь и есть настоящая международная политика!

Допустим, все так и есть. Но отчего уровень этих фальсификаций столь низок, что разоблачаются они так легко? Почему считающиеся всесильными спецслужбы не могут сделать ролик, который не нагугливается диванными экспертами? Ведь в их распоряжении - лучшие кадры и неограниченные мощности федеральных телеканалов. Как вообще подобное видео, которому самое место на третьесортном форуме, попадает к президенту? Друг из Минобороны во "Вконтакте" прислал? И почему для фильма Оливера Стоуна не нашлось ни одной подлинной съемки, где российские ВКС действительно гоняют ИГИЛ по пустыне? Или же, страшусь предположить, такого не существует в природе?

Ну и, наконец, в чем именно тут состоит военная хитрость? Рисовать доказательства, чтобы переложить на других вину за сбитый самолет - это еще понятно. Придумывать истории про изнасилованную девочку, натравливая русскоязычных иммигрантов на беженцев - мотив. Рассказывать про купленные в военторге трактористами БТРы - тоже принимается. Но вроде бы никого не нужно убеждать в том, что российские военные самолеты действительно летают над Сирией и даже наверное временами стреляют в каких-то не самых хороших людей, запрещенных в РФ.

Я постоянно ловил себя на том, что мне подсознательно хочется, чтобы видео в руках Путина оказалось настоящим. А те, кто нашли подделку - ошиблись, ну мало ли таких роликов, они все похожи как две капли воды. Президент моей страны, как бы я к нему ни относился, не может, не должен ни при каких условиях попадать в такие ситуации. Причем попадать, судя по всему, по собственной инициативе.

Липовые новости и альтернативные факты в результате их массированного, коврового применения стали не просто приемом, а повседневным языком, на котором изъясняется российская власть. И по-другому она, похоже, уже просто не может.  Пресс-секретарь президента предсказуемо назвал полной ерундой подозрения в фальсификации показанного Путиным видео. Но кто удивится, если этот злосчастный фрагмент, от греха подальше, все-таки вырежут из сегодняшней серии фильма?

Автор: Александр Плющев - журналист, интернет-эксперт, популярный блогер и радиоведущий

Первоисточник: dw.com »