Во вторник, 18 февраля, Российский Еврейский Конгресс (РЕК) опубликовал реакцию на недавнее выступление генерального директора информационного агентства "Россия сегодня" Дмитрия Киселева на телеканале "Россия 1".

Как сообщалось ранее, Киселев, критикуя "Эхо Москвы" и журналистов, сотрудничающим с этой радиостанцией, в частности, сказал: "А поэту Иртеньеву, в миру Игорю Моисеевичу Рабиновичу, и подавно грех превозносить довоенную жизнь в Германии и при Гитлере. Евреев там разоряли и изгоняли, а оставшихся отправляли в концлагеря. Не было бы там ни текстов Шендеровича или Иртеньева, не было бы и их самих".

Приводим ниже комментарий по поводу выступления Дмитрия Киселева, опубликованный под заголовком "Человек по фамилии Рабинович" на официальном сайте Российского Еврейского Конгресса.

"Российский Еврейский Конгресс считает недопустимым использование национальности как аргумента для критики", – подчеркивается в заявлении.

"В итоговой программе Дмитрия Киселева на телеканале "Россия-1" прозвучала жесткая критика в адрес радиостанции "Эхо Москвы" и ее ключевых авторов – публицистов Виктора Шендеровича и Игоря Иртеньева. При этом ведущий особо подчеркнул их еврейское происхождение. Говоря об Игоре Иртеньеве, пишущем под творческим псевдонимом, Киселев акцентировал внимание не только на фамилии, но и на отчестве поэта – Игорь Моисеевич Рабинович. Очевидно, чтобы у широкой аудитории телеканала не осталось ни малейших сомнений", – сказано на официальном сайте РЕК.

"Российский Еврейский Конгресс считает неприемлемым, когда национальность оппонента используется как аргумент в споре, как дополнительное обоснование для его критики. Мы уже слышали подобное в зале суда по делу сельского учителя Ильи Фарбера, когда прокурор использовал фамилию обвиняемого как доказательство его вины (мол, "человек по фамилии Фарбер" не может быть честным), и только прямое вмешательство в это резонансное дело президента России помогло Фарберу выйти на свободу. Теперь такой же подход используется и на главном государственном телеканале. Нас особенно настораживает то, что история России и русских евреев уже знает прецедент "раскрытия псевдонимов". Этот гнусный прием был использован в 1949 году сталинским режимом для разжигания антисемитской кампании, продолжением которой стало пресловутое "дело врачей", небывалая антиеврейская истерия в средствах пропаганды и в обществе, что едва не привело к новой Катастрофе на территории Советского Союза. Мы не забыли, что один из самых тяжелых периодов истории евреев в России, от трагического итога которого наш народ уберегла лишь смерть тирана, начинался именно с кампании по раскрытию псевдонимов (направленной, как и в сегодняшнем случае, исключительно на евреев). Нам никуда не деться от прямых аналогий. Мы рассматриваем возвращение к этой практике как откровенное проявление ксенофобии. А то, что это делается с экрана главного государственного телеканала, в итоговой политической телепрограмме и с участием популярного телеведущего и высокопоставленного деятеля государственных СМИ, вызывает самые мрачные ассоциации и ожидания. В данном случае речь идет не о свободе выражения мнений и столкновении мировоззренческих взглядов. Речь идет о том, с каких позиций ведется спор и на чем строится система аргументации", – говорится в комментарии РЕК.

Далее сказано: "Можно как соглашаться, так и не соглашаться с точкой зрения Шендеровича по тем или иным вопросам. Так, ранее РЕК уже заявил, что расходится с публицистом в главном: никакие аналогии с фашизмом недопустимы и некорректны. Из-за тяжести и масштабов злодеяний нацистского режима такие аналогии находятся вне рамок дискуссионного поля. Однако вне тех же рамок находится и национальность оппонента. Можно как соглашаться, так и не соглашаться с редакционной линией "Эха Москвы". Но согласие и несогласие не должно базироваться или аргументироваться национальностью авторов "Эха Москвы", ее основных сотрудников и руководства. Нас удивляет и возмущает, что педалирование еврейского происхождения оппонентов с экрана государственного телеканала до сих пор не вызвало однозначного и публичного осуждения со стороны государственных органов и государственных деятелей".

Первоисточник: »