Возможность использовать чужое аналитическое мышление в социальных сетях помогает давать правильные ответы, но не стимулирует собственные когнитивные способности. 

К такому выводу пришли ученые из США, Франции, Великобритании и Арабских Эмиратов, которые моделировали процесс принятия решений в лабораторных условиях на добровольцах. 

Статья с результатами опубликована в журнале Journal of the Royal Society Interface, кратко о нем можно прочитать в пресс-релизе Королевского общества. 

Исследование проходили в форме тестов на аналитическое мышление, которое добровольцы выполняли в группах. Всего в эксперименте участвовало пять групп по 20 человек. При этом каждая из групп обладала различной социальной структурой. 

В контрольной группе каждый из участников был изолирован и давал ответы совершенно самостоятельно, в наиболее объединенной сети каждый из добровольцев имел возможность узнать ответы всех своих коллег. В трех остальных группах связность социальной сети была промежуточной. 

Добровольцам давали пять попыток на каждый из вопросов теста, поэтому они могли скорректировать свой ответ, проанализировав ответы своих соседей по социальной сети. 

Оказалось, что такая возможность значительно увеличивает количество правильных ответов с каждой попыткой, так как добровольцы на основе чужих ответов понимают причины своих ошибок, пишет Лента.ру. 

Ученые ожидали, что консультация с соседями увеличит процент последующих правильных ответов. Это, однако, оказалось не так - тщательнее к последующим размышлениям участники подходить не стали. Другими словами, добровольцы продолжали списывать и давать правильные ответы, но это не делало их умнее. 

Ранее психологи показывали, что способности к аналитическому мышлению могут быть связаны с самыми разными факторами. Так, недавно была обнаружена отрицательная корреляция интеллектуальных способностей с уровнем религиозности. В другом исследовании ученые продемонстрировали, что даже в арифметике политическая окраска вопросов способна сбивать с толку и притуплять аналитические способности. 

Первоисточник: »