Кальман Либскинд, «Маарив», 26.12.2012  Вначале были нелицеприятные вопросы, касающиеся юридической волокиты по данному делу. Затем пришло время удивляться тому, сколь незначительными результатами увенчалось громкая история о «подставных фирмах». А ведь нам обещали золотые горы. После того, как было выдвинуто более чем скромное и весьма спорное обвинительное заключение по «делу об израильском после в Беларуси», началась дискуссия о том, стоило ли вообще подобное заключение выдвигать. Теперь выясняется, что, по всей видимости, мы все еще далеки от завершения этой саги.

Опубликованное в начале текущей недели сообщение государственной прокуратуры ставит министерство юстиции в глупое положение. Создается впечатление, что лишь теперь ситуация начинает каким-то образом проясняться. Юридический советник правительства может теперь сколько угодно рассказывать нам о том, что второстепенная история с послом показалась ему серьезным делом, требующем особого подхода.

Если все так и было, то возникает закономерный вопрос: как могло случиться, что обвинительное заключение против Авигдора Либермана было подано в то время, как следователи забыли снять показания членов комиссии по назначениям в МИДе (которые могли бы пролить свет на процесс утверждения кандидатуры Зеэва Бен-Арье)?

В это сложно поверить. Мелкое обвинительное заключение, теперь это ясно, было последней попыткой мелкой мести Авигдору Либерману со стороны прокуратуры. Отчаянным усилием выйти из ситуации с честью. Хоть как-то оправдать долгое следствие, которое велось в разных странах мира. И вдруг появляется журналистское расследование Баруха Кара на 10-м канале. И внезапно выясняется следующее: то, что казалось прежде невнятной историйкой, может привести нас к игре совершенно иного уровня.

Заявление министерства юстиции было сформулировано довольно изощренно. Нам сообщили, что было решено расследовать новые утверждения, обнародованные в средствах массовой информации, «несмотря на то, что не было необходимости в дополнительном обосновании уже выдвинутого обвинительного заключения». Это верно. Для того чтобы выдвинуть ненужное обвинительное заключение, которое прокуратура планировала подать против Либермана, действительно не было необходимости в получении свидетельских показаний у тех, кто участвовал в назначении посла. Проблема, однако, заключается в том, что если бы это было сделано ранее, то, возможно, возникла бы необходимость в выдвижении совершенно другого обвинительного акта, более серьезного. Если бы выяснилось, что Либерман проявил особую активность в процессе назначения Бен-Арье.

Два важных момента можно зафиксировать уже сейчас. Прежде всего: с министерством юстиции происходит что-то очень плохое. Если таким образом ведется расследование по делу министра иностранных дел, в которое вкладываются миллионы шекелей, в котором участвуют лучшие следователи и высшие чины прокуратуры, и этот процесс занимает долгие годы, то нам лучше не думать о том, как расследуются дела простых смертных.

Если выяснится, что Либерман активным образом предпринимал усилия по продвижению карьеры Бен-Арье, то речь пойдет о совершенно ином, гораздо более серьезном, обвинительном заключении. А если это так, то и главе правительства, Биньямину Нетаниягу, придется выступить с внятным заявлением по данному поводу. Он более не сможет отделаться пожеланием успеха второму номеру своего партийного списка. www.cursorinfo.co.il