Александр Павлов Не прошло и недели с тех пор, как стартовала картина «Хижина в лесу», которую можно справедливо осудить за то, что она обесценивает тридцатилетнюю традицию американских фильмов ужасов, как на экраны выходит долгожданный фильм «Мстители», снятый примерно в том же ключе. Основная идея «Хижины в лесу»: показать сразу всех монстров и чудовищ, известных в кинематографе последних двадцати-тридцати лет. Главная идея «Мстителей» – смешать в кучу многих супергероев из комиксов компании «Marvel», многие из которых уже примелькались на экранах. Это Железный человек, Капитан Америка, Халк и Тор, а также безвестный Соколиный глаз. Безвестный прежде всего потому, что он – единственный персонаж из компании, про которого пока что не сняли полнометражный фильм.

Что же мы видим? Череду фильмов, в которых представлены сразу все герои того или иного жанра. Сюда же следует добавить недавний проект Сильвестра Сталлоне «Неудержимые», в котором засветились почти все звезды боевиков 1980-х и 1990-х годов. Но если Сталлоне в своем проекте делал ставку на звезд, то есть на актеров непосредственно, то в упомянутых картинах речь идет именно о персонажах. Поэтому мы наблюдаем отнюдь не случайную тенденцию «культурного эклектизма», но намеренную, грамотно проводимую в жизнь кинематографическую политику почти что пятидесятилетнего кидалта Джосса Уиндона.

Именно Уиндон написал сценарий «Хижины в лесу» совместно с режиссером Дрю Годдардом. Именно Уиндон в 2011 года поторопился снять «Тора», чтобы вокруг него закрутить сюжет «Мстителей». И именно Уиндон, разумеется, «Мстителей» и снял. Примечательно также и то, что режиссер вышел из сценарного цеха и этот прием уже прекрасно отработал на «Истории игрушек» 1995 года.

Что можно сказать об этом феномене? Политика Уиндона в корне неверна. Дело в том, что в картине «Мстители» сам сюжет не имеет никакого значения, равно как и диалоги. Имеет значение лишь действие, которое периодически фокусируется на одном из персонажей. Однако эти персонажи, несмотря на то, что в мире нердов, фанатеющих от комиксов «Marvel», все они безумно популярны, во вселенной современного кинематографа имеют отнюдь не равный статус.

Обаяние Халка пришлось по вкусам многим кинозрителям, почему они и смогли увидеть продолжение истории. Фанаты Железного человека с нетерпением ожидают очередное появление Тони Старка на больших экранах. Но вот ни Капитан Америка, ни Тор в кино, кажется, большим успехом не пользуются. И хотя фильмы с их участием вышли совсем недавно, это говорит как раз о том, что они наиболее сомнительные по популярности супергерои.

А отсюда и вопрос: зачем к харизматичному Тони Старку навязывать какого-то лучника, который только и может, что метко стрелять? Можно предположить, что создатели ленты рассчитывали на то, что Халк и Железный человек вытянут пресных Тора и Капитана Америку и уж тем более непопулярного Соколиного глаза. Но получилось наоборот. Все они топят и Тони Старка, и Халка, которые на самом деле задают тон всей картине.

Правда, серьезным бонусом для 3D фильма является появление легендарного Гарри Дина Стентона, интересующегося у доктора Роберта Брюса Баннера, свалившегося с неба в виде Халка и к тому времени, как его обнаружил Дин Стентон, обернувшегося в человека, не пришелец ли он? Когда же Стентон выясняет, что Халк, то есть доктор Баннер – не пришелец, то рекомендует обратиться к врачу. Всегда приятно видеть, как в таких лентах, заточенных исключительно под сплошное действие и тридцатисекундные бессмысленные сентиментальные диалоги, появляется олдскульный персонаж, задававший жару еще в 1970-80-х.

Но главное, о чем нам говорят «Мстители», так это о том, что в войне двух традиций комиксов выиграла не та сторона. Вообще в 2000-х идея перенесения комиксов в кино реализовалась в полной мере, что говорило о готовности публики принять новую идею кинематографа. Были попытки снимать на темы комиксов и в 1990-е, но, кажется, они себя не оправдали. Кто сегодня помнит уже всеми позабытого «Спауна» 1997 года? В 2000-е же, с одной стороны, зритель смотрел на забавных Халка и Железного человека, а с другой (и часто не один тот же зритель) – на экранизации действительно жестких работ Фрэнка Миллера – «Город грехов» (режиссеры Роберт Родригес и Фрэнк Миллер) и «300» (режиссер Зак Снайдер). И хотя сам Миллер работал на «Marvel», его стиль и эстетика явно не столь уж и близки этой кампании, почему такие мастера, как Снайдер и Родригес и обратились к его творчеству.

Так вот прекрасным противоядием экранизированным комиксам «Marvel» являются также экранизированные, но не понятые у нас (да и на Западе недопонятые) «Хранители» Зака Снайдера. Действительно фильм кое-что собрал в прокате, однако ему далеко до «Тора» и «Капитана Америки». То, что лента была принята не на ура, говорит о том, что инфантильный мир, воспитанный на Капитане Америке и Железном человеке, не готов к действительно эпохальному кино, в котором роль и значение супергероев в современной культуре и политике переосмысляется.

Даже «300» того же Снайдера смотрятся на одном дыхании и не оставляют равнодушным самого взыскательного зрителя, в то время как те же «Мстители» выглядят очень пресными и скучными. В них нет драйва, присущего «300», да и «Хранителям» то же. Однако начало новой декады показало, что Снайдер, окончательно сломленный едва окупившимся и, надо сказать, ужасным «Запрещенным приемом», с его прекрасными экранизациями действительно интересных комиксов не нужен зрителю. Зрителю, к сожалению, нужны смешанные в одну кучу «Мстители».

Но мы, поклонники правильных блокбастеров, все же надеемся на экранизацию комиксов «Возвращение Темного рыцаря», осуществленную Кристофером Ноланом. http://russ.ru