1. Обама является социалистом

Этот миф берет свое начало из президентской кампании 2008 года, когда Обама, во время поездки по штату Огайо, сказал Джо Вурцельбахеру  (Joe Wurzelbacher), ставшему позже известным как «водопроводчик Джо», о том, что «блага нужно распределять». Сенатор Джон Маккейн (John McCain) немедленно заявил, что «это отдает социализмом», и много раз приводил данную цитату во время избирательной кампании.   

Консерваторы всех мастей подхватили эстафетную палочку и критиковали Обаму в течение всего президентского срока. В 2010 году на страницах журнала Commentary журналист Иона Голдберг (Jonah Goldberg) обвинил главу государства в намерениях «национализировать» две крупнейшие компании по производству автомобилей, «частично осуществить государственный захват» системы здравоохранения и «установить контроль» над деятельностью Уолл-Стрит.  

Между тем, все вышесказанное отнюдь не является правдой. Правительственная программа по спасению проблемных активов (TARP), в рамках которой деятельность крупнейших банков была временно поставлена под контроль государства, включает в себя кое-какие элементы социализма, однако это не делает Обаму большим социалистом, чем тогдашний президент Джордж Буш-младший или министр финансов Хэнк Полсон (Hank Paulson), запустивший программу. Обама отказался от национализации банков и дал ясно понять, что не заинтересован в государственном управлении автомобильными компаниями, получающими помощь в рамках TARP.

Предложенная президентом реформа системы здравоохранения оставляет сферу страхования в частных руках, не противоречит концепции консервативного аналитического центра Heritage Foundation в данной области и частично повторяет реформу, которую осуществил Митт Ромни (Mitt Romney) в бытность свою губернатором штата Массачусетс. Другими словами, она совсем не является «большевистским заговором», как выразился сам Обама. Наконец, согласно законопроекту Додда-Франка, подписанного президентом в порядке оформления в качестве закона в 2010 году, правительство регулирует деятельность Уолл-Стрит, но не контролирует ее.  

2. Обама является инструментом в руках дельцов с Уолл-Стрит 

Да, это правда, что президент оказал финансовую помощь банкам и позволил их топ-менеджерам по-прежнему зарабатывать миллионы, не задействовав рычаги, предложенные им в 2009 году для того, чтобы реструктурировать финансовые институты и заставить их нести ответственность за ущерб, нанесенный экономике страны. Да, это правда, что он снова призвал на службу таких ветеранов эпохи Билла Клинтона, как Тимоти Гайтнер  (Timothy Geithner) и Ларри Саммерс (Larry Summers), несмотря на их роль в экономической политике 1990-х годов, ставшей одной из причин нынешнего кризиса.

Тем не менее, не существует никаких доказательств того, что президент сделал это, будучи чем-то обязанным дельцам с Уолл-Стрит. Обама искренне считал, что, закрыв банки, он только усугубит кризис, и правительству придется потратить еще $1 трлн. для спасения финансовой системы. Время показало, что «тесты на устойчивость против стресса» Гайтнера являются весьма мудрой политикой, они помогли стабилизировать банки и вернуть большую часть средств, потраченных в рамках программы TARP. Тем временем, Обама боролся за создание Бюро по финансовой защиты потребителей, продвигал так называемое «правило Баффета», не позволяющее людям с высокими доходами платить налоги по меньшей ставке, чем простые американцы, и поддержал идею введения дополнительного 5-процентного налога для миллионеров.

Начиная новую кампанию за свое переизбрание на президентский пост, Обама не так сильно зависит от денег Уолл-Стрит, как прошлые кандидаты от обеих партий. Да, он собрал около $30 млн. среди финансовых воротил, однако основу его предвыборного фонда составляют пожертвования, которые сделали более миллиона простых граждан, причем каждый из них внес менее $100.

3. Обама является хорошим публичным оратором 

Выступления Обамы во время избирательной кампании 2008 года заставили даже его недоброжелателей признать, что он является талантливым оратором. Кое-кто из критиков, правда, объясняет это использованием телесуфлера, однако подобное обвинение выглядит просто смешным, учитывая, что президент сам пишет многие из своих речей и часто выступает экспромтом.

Противники Обамы утверждают, что знают мало примеров того, чтобы его речи повлияли на общественное мнение. Дело в том, что для выступлений президента характерны весьма выразительные параграфы, а не запоминающиеся фразы. Обама явно питает отвращение к эффектным репликам, что не позволяет ему действенно сформулировать свои цели и достижения.

Корни этого отвращения, возможно, кроются в обстоятельствах, связанных с его знаменитой речью в Филадельфии в 2008 году, в основу которой легли зажигательные комментарии преподобного Джеремии Райта (Jeremiah Wright). В выступлении не было запоминающихся строк, однако она произвела большой фурор. Мне кажется, это убедило президента в том, что публика может воспринимать сложные идеи и без эффектных реплик. Он оказался неправ.  

4. Стимулирующие меры, предложенные Обамой, провалились

Эта тема стала предметом обсуждения среди деятелей Республиканской партии. Ее поднимают многие – от Джона Бенера (John Boehner) до Карла Роува (Karl Rove) и Митта Ромни. Данные утверждения, однако, не соответствуют действительности.

Если кто-то возражает против отдельных положений пакета мер или считает, что они усугубили проблему дефицита, это не означает, что меры провалились. 

В то время как Обама занимал свой пост немногим более года, три известные аналитические фирмы, занимающиеся проблемами экономики - IHS Global Insight, Macroeconomic Advisers и Moody’s Economy – сделали заявление, против которого, кстати, возразили почти все республиканцы в Конгрессе, о том, что данные стимулирующие меры позволят создать 2,5 млн. рабочих мест. В августе прошлого года Бюджетное управление Конгресса США высказало свое мнение, согласно которому пакет мер позволил создать от 1,4 до 4 млн. новых рабочих мест. Даже Марк Занди (Mark Zandi), один из экономических советников Маккейна во время избирательной кампании 2008 года, признал, что «эти меры принесли значительную пользу экономике».

Многие политики левого толка выражали недовольство размерами средств, выделенных в рамках пакета стимулирующих мер. По их мнению, сумма в $787 млрд, являлась недостаточной. Может, оно и так, но обвинять в этом Обаму было бы несправедливо.  Демократы в Конгрессе честно заявили, что смогли получить одобрение парламента только на такую сумму.

5. Обама является слабым лидером

Агитируя в пользу Ромни, губернатор штата Нью-Джерси Крис Кристи (Chris Christie) снова завел заезженную пластинку. «Нам нужен лидер, соответствующий нынешнему моменту,
а не руководитель, который осторожничает, сидит сложа руки и ждет, чтобы кто-то сделал за него всю тяжелую работу», - заявил он в декабре прошлого года.  Кроме этого, губернатор критикует президента за реформу в области здравоохранения и то, что тот не поддержал работу комиссии Симпсона-Боулса (Simpson-Bowles).

Как вам это нравится? Упрекать Обаму в недостатке лидерских качеств, объясняя свою позицию принятием закона о доступном медицинском обслуживании, это все равно, что приводить войну в Ираке в качестве аргумента в пользу того, что Буш не был лидером.  Если лидер делает ошибку и ведет в неправильном направлении, это вовсе не означает, что он вообще не руководит. Действительно, Обама часто делал весьма смелые шаги. Он предложил реформу системы здравоохранения и отдал приказ атаковать резиденцию бен Ладена, в обоих случаях вопреки рекомендациям некоторых советников. Он не поддержал комиссию Симпсона-Боулса по политическим причинам, однако Ромни и другие республиканцы отвергли повышение налогов, предлагаемое комиссией. 

Означает ли это, что они тоже являются слабыми лидерами?

Кое-кто из критиков утверждает, что даже среди советников в Белом доме есть люди, тоскующие по политике, применявшейся в эпоху Клинтона. Между тем, когда я говорил с высокопоставленными чиновниками администрации, они были единодушны в одном – Клинтон подходил к делу творчески, однако Обама проявил себя более решительным лидером в период кризиса.

http://rus.ruvr.ru  

автор - Джонатан Элтер  - колумнист Bloomberg View и автор книги «Обещание: президент Обама, год первый»  (The Promise: President Obama, Year One).