Выход на экраны фантастического фильма режиссера Джеймса Кэмерона "Аватар" многие кинокритики расценили как начало нового технологического периода в кино. Для демонстрации этой картины многие кинотеатры оснащаются трехмерными проекторами, и зрители получают возможность нового погружения в кинодействие в трех измерениях.

Джеймс Кэмерон, режиссер фильмов-рекордсменов "Титаник", "Чужие" и "Терминатор", работал над новым проектом с бюджетом 240 миллионов долларов больше десятилетия, а сценарий к нему написал 14 лет назад. В России "Аватар" показывают в 1300 залах, что является рекордом проката. О возможном влиянии этого фильма – и новых технологических возможностей кино – на развитие киноискусства размышляет московский историк кино Ян Левченко:

- Для создания планеты Пандора Джеймсу Кэмерону и его съемочной команде понадобилось запоминающее устройство объемом около петабайта, то есть более 1000 терабайт - это практически не представимый объем памяти! Но пройдет несколько лет, и у нас в компьютерах будут ровно такие же жесткие диски. Мы будем смотреть и решительно не будем этому удивляться. Адаптационные способности человеческого восприятия - равно как и сознания - сообразны техническому прогрессу. Поэтому никаких революционных изменений я не вижу. Есть революционные изменения в техническом смысле. На эстетику как таковую, мне кажется, это не влияет, потому что никакого еще одного принципиального канала к восприятию не подключается. По сравнению, например, с революцией звука или цвета никакого дополнительного кода к восприятию не подключается.

Другое дело, что мы оказываемся внутри полностью выданной нам реальности, которую через какое-то время мы сможем воспринимать как управляемую. Вот когда мы сможем вмешиваться в происходящее и менять сообразно нашим капризам то, что происходит на экране, вот тогда, действительно, можно будет считать, что наступила революция. Но тогда окончательно исчезнет искусство. Потому что искусство - это всегда определенный диктат публики. Когда же публика начинает диктовать (а это мы уже видим на примере компьютерных игр), формировать пространство вкуса, то, как правило, публика очень быстро выдыхается. Потому что сказать ей нечего.

- Вернемся к фильму Кэмерона. Это развитие в сторону кино как искусства? Это какие-то новые способы подачи формы искусства или речь только о технологиях?

- Я бы не стал жестко разделять вопросы искусства и технологии. Очевидно, что кинематограф – изначально искусство, которое держится на технологиях. Здесь эти аспекты неразделимы. Мне представляется, что в случае в "Аватаром" сделан маленький шажок в направлении адаптации новых технологий. К какому-либо эстетическому сообщению технология здесь ничего не прибавляет. Это ровно такое же эстетическое организованное сообщение, как и все предыдущие фильмы Кэмерона, которые просто реализуют свои во многом травматичные детские, а может быть юношеские фантазии, когда он был водителем грузовика и грезил о том, что кино – это будет вторая реальность.

Говорить о кино как об искусстве, говорить о том, что прогресс технологий ведет к деградации кино как искусства, по меньшей мере, смешно. Воздействие этих технологий на искусство никогда не будет настолько определяющим, чтобы мы могли сказать – да, сейчас мы придумаем еще более объемное запоминающее устройство, сможем создать еще более убедительный реалистичный мир, и тогда исчезнет искусство и останется только реалистичный мир. Если мы воспринимаем фильм "Аватар" как шаг в направлении чего-то, то это только одна из ступенек той лестницы, которая постепенно будет отделять высокобюджетное кино от кинематографа авторского. Высокобюджетное кино – это развлечение, и оно будет управляемым для публики, которая ощущает себя в пространстве. Кинематограф 3D отделится от того, что мы сейчас называем кинематографом как искусством. Он будет существовать самостоятельно - как некоторая развлекательная реальность.

- Выход фильма "Аватар" заставит обрадоваться владельцев кинотеатров. Очевидно, зритель пойдет на такое кино, по крайней мере, молодой зритель, на которого сейчас вся киноиндустрия рассчитана.

- Киноиндустрия, конечно, неплохо заработает на проектах 3D. Но ей уже сейчас предстоит всерьез задуматься о том, что она будет готовить на смену, поскольку зритель довольно быстро устанет от однообразных научно-фантастических, или не научных, а просто различных фантастических фэнтези. Ему надо что-нибудь новенькое, причем новенькое принципиально, чтобы была какая-то закавыка, чтобы был какой-то поворот. А единственный поворот, который предлагает "Аватар" - это полная иллюзия реальности, в которой ты, тем не менее, не можешь принимать участие.

Мне кажется, этот момент чистого зрительского удовольствия лицезрения за стеклом, в общем, быстро наскучит. Зритель лишается возможности примысливать себя к происходящему, максимально приближается к тому, что он видит, но все равно не может в этом принять участие. В классическом кинематографе - в так называемом авторском кино, в черно-белом кинематографе, в немом, в каком угодно - дистанция, которая отделяет происходящее от зрителя, достаточно велика. Зритель осознает эту условность и воспринимает ее. В "Аватаре" условность исчезает, но она ведь на самом деле не исчезает. Лишь делается вид, что она исчезает. Мне кажется, что в этой уловке и кроется основная, как мне кажется, опасность для этого вида искусства, поскольку это не очень большой задел на будущее. Андрей Шарый http://www.svobodanews.ru