 |
11.09.2009 09:00 |
| |
Научные дебри лесопереработки |
 |
Технологии, лесопереработка
Нынешним летом премьер Владимир Путин заявил, что правительство РФ приняло принципиальное решение — развивать производство глубокой переработки древесины. Предполагается, что это позволит сделать экспорт необработанной древесины (лес-кругляк) из России гораздо менее прибыльным, чем организацию перерабатывающих мощностей на территории страны.
Конечно, Россия может отсрочить ранее планировавшееся повышение экспортных пошлин на круглый лес до 2011 года, поскольку кризис не позволяет оперативно увеличить деревообрабатывающие мощности внутри страны. Однако, по словам председателя Госдумы Бориса Грызлова, в ближайшее время в Думу поступит законопроект о полном запрете экспорта круглого леса. В соответствии с документом экспортные пошлины будут повышаться постепенно: 50 евро за кубометр с 1 января 2010 года, через год — до 80 евро, и так до полного запрета в 2012-2015 годах.
В свете этих задач возникает вопрос: способна ли российская прикладная наука на равных участвовать в перестройке лесной отрасли, или лучше все начинать «с чистого листа», базируясь исключительно на западных технологиях. В принципе, отраслевые институты в России есть — например, ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт целлюлозно-бумажной промышленности» (ВНИИБ).
«Основная наша функция — это разработка технологических регламентов, технологий изготовления продукции в целлюлозно-бумажной промышленности. Практически все крупнейшие предприятия отрасли – Байкальский, Усть-Илимский, Архангельский, Котласский ЦБК – рождались в стенах нашего института, — заявил в интервью «Росбалту» генеральный директор ВНИИБ Петр Осипов. — Мы – головной научный центр всей отрасли».
Если судить по словам Осипова, как минимум в целлюлозно-бумажном сегменте российского леспрома ученые с поставленными задачами справиться готовы. По мнению специалиста, «одна из главных наших задач на сегодня» – это создание в отрасли безвредных для окружающей среды технологий, поскольку «без этого стране не избежать экологической катастрофы». «Сегодня на комбинатах применяется гипохлоридная отбелка с использованием хлора, а он – главный враг нормальной окружающей среды», — пояснил Осипов. «В России никто кроме нас не может дать предложения по улучшению экологической ситуации вокруг каждого комбината», — считает глава ВНИИБ. Правда, если судить по отчетной документации ВНИБ, в последние 2 года институт не занимался разработкой и созданием экологически безопасных процессов производства полуфабрикатов.
По поводу же того, что в отрасли преимущественно используется импортное оборудование и, соответственно, иностранные технологии, Осипов уточнил, что «технологические режимы, ноу-хау и процесс производства разрабатываются здесь». «Оборудование — бумаго-, картоноделательные машины – закупаются за границей в соответствии с технологическим регламентом, — пояснил руководитель ВНИИБ. — Иначе нельзя, мы определяем, какое именно оборудование необходимо приобрести».
Наконец, сообщая о текущих работах института, Осипов подчеркнул, что сегодня ВНИИБ работает над реконструкцией Байкальского ЦБК, «а именно — разрабатываем технологию бесхлорной отбелки целлюлозы». «На Котласском ЦБК мы внедрили разработанную нами систему автоматизированного управления технологическим процессом, а также проводим на комбинате мониторинг воздействия производства на окружающую среду», — добавил он.
Однако участники рынка, опрошенные «Росбалтом», не разделяют оптимизма Осипова относительно роли ВНИИБ в развитии российского ЛПК. Отраслевые эксперты констатируют, что некогда ВНИИБ мог претендовать на статус головного института — в частности, он действительно выдавал ряд исходных данных для проектирования многих комбинатов, но не «единолично», а вместе с другими научными организациями. В любом случае, с тех пор многое изменилось. Например, Байкальский комбинат вообще строили финны по своей технологии, а проектировал завод — не ВНИИБ, а «СибГипробум».
Возможно, у ВНИИБ и есть перспективные техрешения на бумаге, но отрасль пошла по другому пути развития — вторые очереди крупнейших ЦБК страны после 60-х базировались уже на привлеченных с Запада технологиях.
В частности, руководитель ЗАО «АрхГипробум» Владимир Васильев сообщил, что ведущие предприятия уже давно отказались от опасной для экологии гипохлоридной отбелки и перешли на использование двуокиси хлора (отметим, что двуокись хлора настолько безопасна, что входит в состав ряда ополаскивателей для рта). «Котласский ЦБК (сейчас филиал Группы «Илим» в Коряжме) самостоятельно разработал технологию бесхлорной отбелки и выдал исходные данные для проектирования «АрхГипробуму», — уточнили в службе информации Группы «Илим». — В 2000 году было запущено производство беленой целлюлозы из лиственных пород древесины по технологии ECF, которое успешно работает до настоящего времени».
Более того, Котласский ЦБК еще в 2003 году подписал протокол с Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Архангельской области. В этом документе комбинат обязался выполнить модернизацию экологически небезопасных производств. С 2000 года объем вредных выбросов на предприятии снизился более, чем в два раза, и достигнуто это было без всякого участия ВНИИБ. То есть технология гипохлоридной отбелки в России если и сохранилась, то либо на небольших предприятиях, либо на крупных, но в минимальных масштабах (только при выпуске отдельных видов продукции).
Поэтому, как отметила представитель пресс-службы Архангельского ЦБК Милена Авада, заявление, будто в России только ВНИИБ способен обеспечить экологическую безопасность ЦБК, вызывают откровенную иронию. А утверждение, что ВНИИБ решает, какое западное оборудование приобретать тому или иному российскому ЦБК, у нее вообще вызвало недоумение. По словам Милены Авада, сейчас сам заказчик выдает поставщику техтребования к оборудованию, а тот уже (также самостоятельно) подбирает и зачастую монтирует оборудование под параметры заказа. «Поставка западного оборудования по контракту предусматривает не только наладочные и пусковые работы, а и обучение поставщиком наших сотрудников правилам эксплуатации, и устранение неполадок или замену деталей с привлечением специалистов фирм-производителей», — уточнила Авада. «Сейчас оборудование настолько унифицировано, что производитель оборудования напрямую работает с заказчиком, подбирая необходимый инструмент для каждого технологического звена, без посредников», — сообщили и в Группе «Илим».
Отметим, что при советской власти (при госпланировании) ВНИИБ действительно участвовал в выдаче исходных данных на закупку оборудования по производству целлюлозы. Правда, бумагоделательное оборудование для отрасли закупалось по исходным данным другой организации — ЦНИИБа. Но в любом случае такая практика осталась в далеком прошлом.
Иными словами, роль ВНИИБа вряд ли стоит переоценивать: руководитель института в интервью «Росбалту» либо несколько приукрашивал факты, либо демонстрировал незнание, чем на самом деле занимается институт. В любом случае, о ведущей роли ВНИИБа в решении задачи по развитию глубокой переработки древесины говорить вряд ли стоит.
Игорь Ахтарбеков
|
|
|
Навигация по порталу: 
