«В один прекрасный день приедет американский президент и скажет нам: одно государство. Через три срока, в течение которых Нетаниягу снова и снова вернется к власти после оглушительных поражений, приедет из Вашингтона президент Эдуардо С. Гонзалес, сын кубинских иммигрантов, и с вершины Масады, в сопровождении Эли Визеля и президента КНР, заявит о непоколебимой поддержке одного государства. А умудренный опытом Биби, трясущийся от возраста и страха, будет стоять на своем: только два государства.

Но президент Гонзалес, сытый по горло обещаниями и трюками, еще до приезда ознакомился в библиотеке Белого дома со всеми метаморфозами идеи двух государств и всеми попытками реализовать ее и провалить, со всеми соглашениями, с историей строительства и крушения оборонительной стены, чьи руины все еще рассеяны по разным холмам после землетрясения сирийско-африканского разлома, и всеми событиями времен царствования Биби Первого, Второго, Третьего и Четвертого.

И тот же президент Гонзалес скажет: «Одно государство для всех. Если мои родители-кубинцы сумели поладить в Майями-бич с евреями-пенсионерами из Флориды, то и вы, черт вас подери, израильтяне и палестинцы, тоже сумеете поладить после того, как сто лет пьете кровь друг у друга. Одно государство и точка. Дочь Либермана будет министром просвещения, а сын Абу-Мазена – министром инфраструктур. Одно государство, говорящее на иврите и на арабском, с ротацией в Министерстве обороны, и двумя президентами – Баргути и Пересом».

И на все это Биби ответит: только два государства, и припомнит все патенты и трюки, вранье и уловки, которые мы придумали для выживания за сто лет. Как сказать «да» и сделать «нет». Как убрать один форпост и построить два. Как прикончить любую попытку создать два государства и жить вроде бы в одиночку с четырьмя миллионами прозрачных палестинцев, живущих между морем и Иорданом в государстве, созданном с помощью поселенцев. С чего это вдруг одно государство? Только два, скажет Биби. Но все уже готово, ответит президент Гонзалес. Вы и так уже живете вместе с 1967 года. Каждая сторона хорошо знакома со всем враньем другой стороны. Ваши фанатики похожи, как близнецы – что из мечети, что из синагоги.

В заключение своей речи президент процитирует строку из ТАНАХА и строку из Корана, и даст два года на создание нового государства – ИЗРАПАЛ».

Но пока до президента Гонзалеса дело не дошло, президент Обама уже сказал свое слово, и теперь все ждут, что скажет завтра глава правительства Биньямин Нетаниягу в программной речи в Бар-Иланском университете. А пока одни ждут, другие уже дают ему советы, как сделал Нахум Барнеа из «Йедиот»:

«Нетаниягу может сказать то, чего не говорил до сих пор. И жаль. В черновике речи, который я положил бы на стол главы правительства, я предложил бы ему включить следующие фразы: «Я обращаюсь к президенту Обаме и говорю ему, что Израиль, будучи цивилизованным государством, управляется сменяющимися правительствами, сохраняющими преемственность. Из чувства лояльности к этому наследию я готов взять на себя все обязательства, которые предыдущие израильские правительства давали американскому правительству. Да, и два государства тоже. В той же мере я ожидаю, что и вы, как президент цивилизованного государства, возьмете на себя все обязательства, которые дал президент Буш, включая частичное продолжение строительства поселений».

Много провинциальных глупостей было сказано и написано по поводу выступления президента Обамы. Он – не церковный проповедник вроде Джимми Картера, и определенно не мусульманский агент, прибравший к рукам Белый дом, и не эгоцентрик, развлекающийся тем, что жонглирует судьбой земного шара.

Обама получил в наследство от Буша ненавидимую, тонущую империю, которая завязла в кровопролитных войнах в Ираке, в Афганистане, в Пакистане. Он верит, что для того, чтобы выбраться из этих войн, ему нужно заново перестроить отношения с мусульманским миром. Может, у него это получится, может, нет, но речь идет о совершенно очевидных американских интересах, а, может, и израильских тоже. В любом случае, о тех интересах, которым ответственное израильское правительство не может противиться».

Свой совет Нетаниягу в той же «Йедиот» дал старший сын бывшего главы правительства, Гилад Шарон: «Биньямина Нетаниягу загнали в угол. С одной стороны, на него давит его проблематичная коалиция. С другой, он знает, что конфликт с американцами крайне нежелателен.

Вопрос провозглашения двух государств совершенно вышел из всех пропорций. Какая вам разница, пусть у них будут три государства (одно в Газе), пусть будет десять! Кто сказал, что для нас это плохо? Ведь палестинцы вообще не хотят государства. Они провозгласили создание государства еще в 1988 году, ну и что с того? Допустим, они сделали бы это еще раз, и весь мир тут же признал бы это государство. Со времени норвежских соглашений они могли это сделать уже десятки раз. Но они не хотят такой ответственности. Они хотят остаться несчастными и получать деньги, но при этом – никаких обязательств. Так зачем играть им на руку? Сейчас они могут обвинить Израиль, что он мешает им создать государство.

В «дорожной карте» черным по белому записано: «Палестинцы объявят об однозначном прекращении насилия и террора…» Вот этого от них и надо требовать, как условие любых дальнейших шагов. Не выполнят первого этапа - не будет второго. Поэтому придерживайтесь «дорожной карты»: это может занять много времени, но пока мы находимся в ее рамках, мы не должны следовать другим, более опасным планам, до тех пор, пока палестинцы не захотят или не будут в состоянии вести себя как люди, заслуживающие своего государства».

Ари Шавит из «Гаарец» пишет, что «Нетаниягу не может сказать Обаме «нет». Если он скажет «нет», то вместо американо-израильского сотрудничества против Ирана запутается в американо-израильском конфликте в палестинском вопросе. Если он скажет «нет», то подыграет тем, кто предпочитает, чтобы Обама занимался поселениями, а не центрифугами. Если он скажет «нет», то окажется один на один с Обамой в минуту, когда тот на пике своей силы, а Нетаниягу – на дне своей слабости. Если Нетаниягу скажет «нет», он может свернуть себе голову, приведя к развалу и правительства, и всего государства.

Но Нетаниягу не может сказать Обаме и «да» тоже. Если он скажет «да», американский каток может немедленно столкнуть Израиль к границам 4 июня 1967 года. Если он скажет «да», Израиль не сможет гарантировать свои оборонные интересы в Иудее и Самарии. Если он скажет «да», то в самое короткое время появится вооруженное до зубов палестинское государство, чьи ракетные батареи не позволят израильским ВВС взлетать со своих баз. Не из злого умысла, но из чистейших и благороднейших побуждений президент Обама и его партнеры поставят под угрозу будущее Израиля.

Поэтому я предлагаю главе правительства включить в его речь всего одну фразу из восьми слов: «Демилитаризованное палестинское государство рядом с еврейским государством Израиль». Это все. Но в этих восьми словах заключена суть дела».

Яэль Паз-Меламед из «Маарив» начинает с того, что «мы все должны объединиться вокруг главы правительства в его справедливой борьбе с президентом, у которого среднее имя – Хуссейн. К этому нас призывают со всех сторон. Тот, кто не разделяет официальной политики правительства, немедленно превратится в ненавистника евреев, а то и в изменника родины. Собственно, чего мы требуем, скажут сторонники - чтобы нам дали построить тысячи единиц жилья в поселениях из-за естественного прироста. Он даже на это не согласен – этот президент со средним именем Хуссейн.

Больше сорока лет мы торчим в этом тупике. И не потому, что нет выхода, а потому что его не хотят видеть. Больше сорока лет мы позволяем нескольким сотням тысяч поселенцев диктовать нам, как жить. А в последние годы нашу перекошенную и безнадежную действительность определяют несколько сот детей в возрасте от 10 до 18 лет, которые выставляют на посмешище армию, снова и снова устанавливая нелегальный форпостик на какой-нибудь высотке через две минуты после того, как ЦАХАЛ его демонтировал.

Сказать правду, мы здорово осточертели всему миру с нашими поселениями, с этими одержимыми мальчишками, с не менее одержимыми раввинами, и с тем, как по-идиотски мы ведем дела. До того осточертели, что в мире, и, прежде всего, в США, поняли, что решение этого конфликта нельзя оставить в наших руках. Мы не заинтересованы его решить. Поэтому лидер калибра Барака Обамы и предложил свой план, требующий от Израиля нелегких уступок, но и дающий ему огромную надежду на будущее».

Как бы отвечая автору этих строк, Эйтан Хабер из «Йедиот» написал: «Навязанное американское урегулирование, с Европой и прочими или без них, означает со всех точек зрения полную потерю независимости. И не то, чтобы мы сегодня были так уж независимы, если перед каждым высказыванием и решением косим в сторону Белого дома, но с навязанным урегулированием мы потеряем остатки независимости, о которой мечтали и за которую сражались на протяжении всех лет. В таком случае, почему бы не основать город под названием «Израиль» рядом с Майями-бич, выбрать шерифа, один-два конгресса, и избавить мир от головной боли под названием «государство Израиль»?

С точки зрения Израиля, в наших государственно-политических песочных часах уже нет ни одной песчинки, и мы уже давно действуем на нервы всему миру. Биньямин Нетаниягу и часть его министров это понимают, но ждут чуда. Пока же пусть они крепко держатся за головы, потому что американцы собираются выдернуть им все остатки волос.

Может быть, Нетаниягу все же поможет в его тяжелой задаче беглый взгляд на портреты двух вождей, которые каким-то образом оказались на стенах университетского Центра Бегина-Садата, где он будет выступать – вождей, о которых написаны книги, а не сноски».

Узи Бензиман из «Маарив» считает, что «окружение Нетаниягу умышленно изображает американское правительство врагом Израиля. Если они и дальше продолжат создавать такую напряженность, очерняя ближайших советников президента Обамы и давая понять, что президент США вмешивается в дела суверенного еврейского государства, это может кончиться тем, что отношения между двумя государствами, в самом деле, испортятся».

Как пишет в «Гаарец» Моше Аренс, «в своей каирской речи президент Обама тщательно отобрал слова. Вместо «террора»– «насилие». Даже ХАМАС и Хизбалла получили определенную поддержку. В то же время Израилю было сказано прямым текстом, что от него ожидает президент США: «Соединенные Штаты не признают законности продолжения строительства израильских поселений. Пришло время положить конец этим поселениям».

Это то, что израильские левые просто умирали услышать. Но это – ошибка. В еврейских поселениях в Иудее и Самарии нет ничего противозаконного. Еврейское право селиться в любом месте Эрец-Исраэль основано не только на ТАНАХе и истории еврейского народа. Оно получило международное признание в виде мандата Лиги наций на Эрец-Исраэль, и санкцию Соединенных Штатов в англо-американской конвенции 1924 года по поводу того же мандата. Это международное признание в сопровождении американской санкции никогда не было аннулировано.

Поэтому во всем, что касается поселений, израильское правительство должно занять твердую позицию. Речь идет не о масштабе строительства, необходимого для решения проблемы естественного прироста населения. Речь идет о принципе, по которому у евреев есть право жить в Эрец-Исраэль без всякой связи с расположением границ, которые, в конце концов, появятся».

Сатирики из «Йедиот» суммировали тему речей двух лидеров следующим образом: «Обама проинструктировал Нетаниягу перед его выступлением в Бар-Иланском университете: «О-кей, Биби, я тебе посылаю e-mail моего выступления. Я подчеркнул все, что у тебя должно быть, а, если ты что-то поменяешь, пришли мне текст для утверждения».

В канун выборов в Иране Томас Эдербринк из «Вашингтон пост» побывал в Тегеране, и «Маарив» опубликовала его впечатления под знакомым заголовком «Хотят перемен»: «Правительство Ахмединеджада – пишет автор – увеличило зарплаты и пособия, но инфляция и безработица выросли, и президентские прибавки были аннулированы». По мнению Эдербринка, у другого кандидата на пост президента, бывшего иранского премьера, 68-летнего реформиста Мир-Хуссейна Мусаи, обещающего перемены во всех сферах жизни, есть все шансы на победу.

А вот специалист по Ирану, доктор Соли Шаавур из хайфского университета, настроен намного пессимистичнее, и пишет в «Йедиот», что Мусаи так же плох для Израиля, как и нынешний президент Ирана. Почему же? «Потому, что все это уже было, когда реформист Хатами победил на выборах 1997 и 2001 года, выведя Иран из тогдашней изоляции и подмигивая Западу с улыбками и обещаниями, но ни на йоту не изменив ни иранского режима, ни внешней политики. Поэтому выбор Мусаи только дарует страховой полис режиму аятолл и еще больше приблизит его к атомной бомбе».

Реувен Педацур из «Гаарец» был одним из немногих, кто подвел итоги всеизраильских учений Службы тыла и посмотрел на результат.

«Как и ожидалось, учения прошли успешно. Правда там и сям были места, где не слышали сигнала воздушной тревоги, и многие бомбоубежища не были подготовлены должным образом для приема людей, но, как объяснил зам. министра обороны Матан Вильнаи, «хорошо, что недостатки обнаружены на учениях, а не на войне».

Проблема в том, что все это было скорее рекламным трюком, потому что на практике общее положение тыла осталось точно таким, каким было во время второй Ливанской войны.

Учения отрабатывали сценарий двухнедельной войны, во время которой Израиль сражается сразу на трех фронтах – сирийском, ливанском и в секторе Газы – под градом ракет и реактивных снарядов. Если это произойдет, тыл снова будет парализован, как случилось на севере на той войне. Прошли три года и до сих пор не найдено ракетное противоядие. Миллиардные инвестиции в разработку противоракетных систем так и не принесли долгожданного решения, и сомнительно, что по окончании разработок эти системы будут эффективными. В арсенале Хизбаллы в южном Ливане скопилось около 40 тысяч ракет, и тысячи ракет есть у ХАМАСА в секторе Газы. Все, что остается гражданам в случае ракетной атаки – сидеть в бомбоубежищах. Но перебежку в бомбоубежище незачем отрабатывать в ходе национальных учений.

В 50-е и 60-е годы прошлого века в американских школах отрабатывались правила поведения школьников на случай советской ядерной атаки. Услышав сирену, школьники должны были нырнуть под парту и закрыть голову руками. Разумеется, это мало помогло бы при взрыве атомной бомбы, но американские руководители решили, что надо что-то сделать, чтобы создать у граждан ощущение, что есть ответ на советскую ядерную угрозу.

У нас во время учений, когда раздался сигнал воздушной тревоги в Нетивот, двести учеников местной религиозной школы, где нет бомбоубежища, бросились под парты и стали читать Псалмы. Похоже, это наилучшим образом символизирует прискорбную правду о положении тыла на исходе первого десятилетия XXI века».

Йоси Мельман из «Гаарец» написал о профессоре психологии Арье Крогланском, который последние 25 лет преподает в американских университетах, и недавно побывал в тюрьмах на Филиппинах и в Сингапуре, где встретился с отбывающими наказание исламскими террористами, и у него открылись глаза. «Недостаточно держать их в тюрьме, – сказал он – можно и нужно убедить их вернуться к нормальной жизни».

Вместе с коллегами из Мэрилендского университета профессор Крогланский занят сейчас исследованием, финансируемым американским Министерством внутренней безопасности. Эта работа должна помочь правительству США справиться с мусульманскими заключенными, одержимыми идеей «всемирного джихада». Министерство выделило на эти цели 12 миллионов долларов.

Исследователи встретились с террористами из разных группировок. «Мы пытаемся понять, – рассказал профессор Крогланский – что может убедить арестованных террористов не возвращаться к насилию, и здесь есть два пути. Первый рассчитан на рассудок, второй – на эмоции. На первом пути мы стараемся пользоваться теологической аргументацией, упирая на то, что ислам запрещает убивать невинных людей. Такой способ воздействия более эффективен, когда речь идет о главарях, обладающих религиозным авторитетом. Но, чтобы их убедить, надо привести к ним духовных лидеров, которым они согласятся подчиниться. Это можно назвать «теологической битвой умов». Этот способ хорошо доказал себя в Египте.

Второй путь – сугубо эмоциональный. В тюрьме террористы устают и теряют равновесие. Им нужно помочь получить профессию, которая даст им возможность зарабатывать на жизнь после освобождения и войти в общество. И точно так же надо позаботиться об их семьях. В этой сфере больших успехов добились в Саудовской Аравии, где никто не считает денег, включая даровые квартиры и машины для террористов «Аль-Кайды», которые согласились вернуться к нормальной жизни».

Вместе с коллегами профессор Крогланский стал автором документа, где говорится о противоречии в тактике и стратегии борьбы с террором: с одной стороны, правоохранительные органы хотят немедленных результатов, которые оказываются краткосрочными. С другой стороны, на то, чтобы всерьез заняться общественными причинами террора и мотивацией террористов, уходит очень много времени, но зато такой подход может принести долгосрочные стратегические успехи.

По разным оценкам участников недавней конференции в Сингапуре по вопросам де-радикализации террористов, сегодня их насчитывается около 100.000 по всему миру. Многие мусульманские государства разработали программы для де-радикализации заключенных террористов. Кроме Саудовской Аравии и Египта, такие программы появились в Йемене, в Индонезии, в Тайланде, в Узбекистане и в Ираке.

Американский генерал Дуглас Стоун, глава такой программы в Ираке, рассказал на конференции, что в последние годы США и правительство Ирака освободили из тюрем 18 тысяч человек, подозреваемых в причастности к террористическим организациям. Большинство из них не вернулось к террору.

В то же время в Израиле, по словам Крогланского, нет никакой программы для тысяч палестинских заключенных. Наоборот, тюрьмы превратились в наилучшие университеты террора. Правда, сотрудники исследовательского отдела Общей службы безопасности уже не один год ведут беседы с палестинскими заключенными, но их цель состоит исключительно в сборе разведданных: изучить врага, но не изменить его.

Профессор Крогланский закончил тем, что «без подобной программы Израилю не обойтись, потому что ХАМАС – по сути своей религиозная организация. Ее главари и активисты оправдывают свои действия не только националистическими, но и религиозными аргументами. Можно попытаться убедить их в том, что ислам против насилия и убийства невинных людей».

Авишай Бен-Хаим из «Маарив» пишет о демонстрации ультраортодоксов в Иерусалиме, протестовавших против открытия по субботам муниципальной парковки:

«Надо усвоить раз и навсегда: не было и не будет мэра Иерусалима, который сумеет управлять городом без демонстраций ультраортодоксов. Напомним, что даже бывший мэр Ури Луполянский, будучи ультраортодоксом, стал объектом резких атак, пасквилей, демонстраций и прочих средств давления из репертуара ультраортодоксальных фанатиков. Да и почему не быть демонстрациям? Дело не только в том, что Иерусалим особенно сложный город, но эти демонстрации обращены не только и не столько к светскому населению, сколько к религиозному, давая ему понять, кто в городе хозяин, а, кроме того, телекадры таких демонстраций очень помогают при сборе пожертвований. Да и религиозные депутаты Кнессета сколачивают на этих демонстрациях неплохой политический капитал: ультраортодоксы делают черную работу и устраивают беспорядки, а депутаты заключают сделки с перепуганным Истеблишментом».

К Неделе ивритской книги «Гаарец» напомнила, что этот книжный праздник существует уже полвека. Дов Айхенвальд в «Йедиот» назвал его «самым израильским праздником» и написал, что «хотя книжный рынок все больше походит на финансовый, а книга стала еще одной разновидностью товара, вроде пеленок, Неделя книги до сих пор существует сама по себе, будучи частью израильского генетического кода».

А Менахем Бен опубликовал в «Маарив» статью, чье название уже давно не вызывает горячей полемики: «Остаемся ли мы еще народом Книги?»

«Когда задают этот банальный и все же неизбежный вопрос, многие люди склонны забывать, а то и просто не ведают происхождение этого понятия, чей источник – в Коране, определяющем нас как «народ Книги», имея в виду только ТАНАХ. Иными словами, тот факт, что мы читаем «Винни-Пуха», Толстого, Амоса Оза и Джона Гришама, не делает нас народом Книги.

Как ни парадоксально это звучит, но, по крайней мере, с библейской точки зрения, можно сказать, что мы гораздо больше были народом Книги сто лет назад на Украине, когда выпускниками тогдашних еврейских школ стали такие гении иврита, как Бялик и Черниховский, Шлионский, Жаботинский и Ахад-хаАм.

Как же могло произойти, что столь архаичные учебные заведения сумели подготовить таких великолепных знатоков иврита и ТАНАХа, в то время как выпускники сегодняшних израильских школ говорят на дурном иврите, и почти не в состоянии самостоятельно прочесть не только ТАНАХ, но и Шалом-Алейхема, Агнона или Альтермана? Вот это и есть самый важный вопрос, намного больше касающийся нашего больного образования, нежели литературы. И все же эти сферы нераздельно связаны друг с другом.

Поэтому я обрадовался и ухмыльнулся, услышав интервью председателя компании «Селком» Амоса Шапиро, который заявил, что «как директор, я предпочитаю человека с первой степенью по ТАНАХУ выпускнику факультета менеджмента, потому что знание ТАНАХа гарантирует способность самостоятельного мышления, а это то, что нам надо».

Но Шапиро, видимо, не знает, что низкий уровень преподавания на факультетах ТАНАХа давно отбил у израильской молодежи всякое желание его изучать. Там не только не учат думать и самостоятельно читать Книгу Книг, но заняты исключительно казуистикой и формализмом.

Короче, с оригинальной библейской точки зрения мы никак не тянем на звание народа Книги. Однако продолжаем нести этот лживый титул, размахивая статистикой издания и продажи книг, по которой мы якобы давно обогнали все народы мира. Но главный вопрос не в том, сколько книг покупают, а сколько читают. И это совсем не одно и то же. И второе, не менее важное, состоит не в том, сколько книг читают, а какие это книги.

И не то, чтобы у нас не читали книг. Их время от времени читают – между телепередачами, газетами и Интернетом. Я уверен, что у нас читают то, что называется «самолетным чтивом» – долетел и выкинул. И даже получают от этого удовольствие. Но позволяет ли это нам все еще называть себя «народом Книги»? Совсем, совсем нет. Чтобы заново заслужить право на это звание, необходимо пройти долгий и трудный процесс духовного перерождения, который не измерять никакими цифрами кассовых аппаратов во время Недели книги».

Владимир Лазарис, http://www.vladimirlazaris.com/