В случае отказа США и НАТО принять условия комплексного разоружения России следует отказаться от дальнейших переговоров по сокращению СЯС, а также выйти из договоров по РСМД и ДОВСЕ. После этого необходимо начать строительство новых ВС. В данной статье речь пойдёт только о СЯС.

К сожалению, совершенно не факт, что Россия способна выставить адекватные условия, которые её устраивают. Тем более сомнительно, что Запад способен преодолеть свой мелочный эгоистичный снобизм, желание «дожать» Россию, заставить её принять его условия, хотя в стратегическом плане это невыгодно самому Западу. Читать дальше

По-видимому, основными особенностями новых российских СЯС должны быть высокая степень унификации ракет и, самое главное, их максимальная скрытность как основной способ ухода из-под обезоруживающего удара. Нынешние СЯС этим требованиям не отвечают. Мобильные МБР «Тополь» («Тополь-М») и стратегическая авиация чрезвычайно уязвимы от ударов высокоточного оружия, РПК СН — от действий противолодочных сил (причём прямо у своих баз), а шахтные МБР также уязвимы от перспективных средств поражения (из-за своей неподвижности), а главное, серьёзно устарели и в обозримом будущем заведомо будут сняты с вооружения.

Изначальное место базирования «Тополей» известно США с точностью до сантиметра. Движение «Тополя» будет полностью контролироваться противником с момента выхода машины из ангара. Предполагать, что стотонная 22-метровая машина, коей является «Тополь», обладающая высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может «стремительно» раствориться в российских просторах, как об этом пишут официозные СМИ, достаточно наивно. Читать дальше

По-видимому, России следует отказаться от стратегической авиации как компонента СЯС, бомбардировщики Ту-160 должны оставаться в составе ВВС до выработки ресурса на переходный период до создания новых СЯС. Также следует принципиально пересмотреть концепцию строительства морского компонента СЯС.

Основным оружием СЯС должна стать ракета Р-29РМ в варианте с 10 БЧ, уже успешно освоенная в производстве и показавшая высокую надёжность и эффективность. В переходный период она может устанавливаться на РПК СН пр. 667БДРМ, для которых изначально и создавалась. Затем эта ракета должна устанавливаться на двух типах носителей — новых РПК СН и на железнодорожных составах.

Возможно, следует строить новые РПК СН меньших размеров и более упрощённой конструкции по сравнению с нынешними, причём районами боевого патрулирования для них должны стать внутренние водоёмы РФ (крупные реки, озёра, водохранилища), где РПК СН будут полностью неуязвимы от любых средств ПЛО любого потенциального противника. Каждый РПК СН может нести по 8 БРПЛ Р-29РМ. Правда, данная концепция является спорной, т.к. в мелководных внутренних бассейнах лодки могут быть уязвимы от подводных ядерных взрывов. Поэтому можно рассмотреть альтернативный вариант продления срока службы РПК СН пр. 667БДРМ либо строительства новых лодок под БРПЛ Р-29РМ.

Необходимо восстановить ракетные комплексы железнодорожного базирования типа уничтоженных несколько лет назад РТ-23. Каждый из них мог бы нести по две аналогичных ракеты Р-29РМ. Для этих комплексов не должно быть никаких ограничений по районам базирования, они должны свободно перемещаться по всей железнодорожной сети страны, в первую очередь — в европейской части России, где эта сеть является более разветвлённой.

Наконец, было бы целесообразно создать мобильный ракетный комплекс, замаскированный под автомобильную фуру. Подобный проект под названием «Курьер» (РС-40) разрабатывался в конце 80-х годов. Возможно, для него следовало бы использовать модифицированный вариант МБР «Тополь-М», хотя не исключена разработка совершенно новой ракеты. Всего следовало бы построить несколько сотен таких комплексов, которые свободно передвигались бы по автомобильным дорогам России. Для них также не должно быть никаких ограниченных районов базирования.

Что касается нынешних МБР «Тополь-М», то их, по-видимому, следовало бы конвертировать в БРСД путём демонтажа первой ступени. Они предназначались бы для противодействия БРСД КНР.

Радикальное сокращение обычных вооружений в Европе поможет сторонам снять взаимные озабоченности по поводу возможной агрессии друг против друга, поскольку сил для этого будет просто недостаточно. При этом минимизация сил США в Европе полностью снимет даже гипотетическую возможность агрессии со стороны НАТО против России, т.к. без участия США она невозможна в принципе по соображениям военного, политического и психологического характера. Читать дальше

Подобная структура СЯС обеспечила бы им практически полную неуязвимость от обезоруживающего удара, поскольку выявить места расположения носителей (железнодорожных, автомобильных, подводных) в каждый отдельный момент времени практически невозможно. По этой причине невозможно определить точки старта ракет и траектории их полёта, что в свою очередь чрезвычайно затрудняет работу системы ПРО США как наземного, так и морского базирования.

Создав подобную группировку СЯС (или даже только приступив к её созданию), Россия получит возможность говорить с США на равных, поскольку в значительной степени нейтрализует их нынешнее превосходство в стратегических и обычных вооружениях и выйдет из-под контроля США, осуществляемого в рамках ныне действующих договоров. В этом случае у Америки появится гораздо больше заинтересованности в сокращении СЯС и других классов вооружений с принятием российских условий.

На сегодняшний день из 10 испытаний «Булавы» 9 оказались в той или иной степени неудачными. Успешными были два испытания весового макета, однако в этих случаях испытывалась не ракета, а пусковая установка, поэтому суммировать их с единственным успешным испытанием БРПЛ неправомерно (весовой макет не является ракетой).

В связи с этим особенно удивителен факт закладки сразу 3 РПК СН под ракету, которой нет. Непонятно, можно ли каким-то образом переоборудовать эти лодки в том случае, если создать «Булаву» не удастся (например, подобно американским ПЛАРБ типа «Огайо», сделать их носителями крылатых ракет), или десятки миллиардов рублей, уже вложенных в строительство лодок, будут просто выброшены на ветер. Читать дальше

Кроме того, представляется необходимым восстановление системы ПВО страны, обеспечивающей прикрытие основных административных и промышленных центров и объектов ВС. Наличие эффективной ПВО ещё более повысит устойчивость группировки СЯС и практически снимет возможность нанесения по ней обезоруживающего неядерного удара. А это, по сути, будет означать, что США и НАТО можно будет не рассматривать в качестве потенциальных противников.

Главным возражением против данного варианта являются сомнения в том, что российский ВПК способен его реализовать даже в том случае, если военно-политическое руководство страны примет соответствующее решение (что само по себе в высшей степени сомнительно). Но другого выхода ведь нет. А средства можно изыскать, хотя бы перестав вкладывать их в бессмысленные «Тополь» и «Булаву».

Александр Храмчихин  http://www.chaskor.ru/