 |
28.01.2009 10:00 |
| |
Первые тесты платформы NVIDIA Ion для процессоров Atom |
 |
Чего ждал рынок после знакомства с производительностью платформы Intel Atom? Большей производительности. Слабая графическая подсистема IGP-чипсетов Intel 945GC и Intel 945GSE оказалась недостаточно производительной для многих пользователей. Удивительного ничего нет, системная логика трехлетней давности. Графический процессор GMA950 обеспечивает поддержку DirectX 9 и Shader Model 2.0, а рабочая частота его составляет 400 МГц. Всего 4 пиксельных и 1 вершинный блок, плюс 4 блока растеризации по современным меркам скромный потенциал. Если взять плату Intel D945GCLF, можно подсчитать, какую пропускную способность сможет обеспечить один порт DIMM на нужды графического ядра GMA950, примерно 5 Гб/с. А теперь посмотрим, что же предложила компания NVIDIA в своей платформе Ion для процессоров Atom в плане графической подсистемы.
Итак, системная логика NVIDIA GeForce 9400M с одночиповой компоновкой оснащается совместимым с DirectX 10 интегрированным видеоядром. Графическое ядро Geforce 9400M содержит 16 унифицированных шейдерных блоков, процессор функционирует на частоте 450 МГц, а шейдерный домен на частоте равной 1100 МГц. Поддержка системной логикой GeForce 9400M оперативной памяти стандарта DDR3-1066 позволяет получить пропускную способность на уровне 8,3 Гб/с. Уже до начала тестирования понятно, кто окажется самым слабым звеном.
Конфигурация участников отображена в таблице.
Чип Atom 230 обеспечивал процессорную поддержку изделию от NVIDIA и Intel. В системе NVIDIA Ion было установлено 2 Гб оперативной памяти стандарта DDR3-1066, а на плате Intel D945GCLF такой же объем, но стандарта DDR2-1066.
Переходим к тестам, несколько дисциплин 3DMark и PCMark 2005.
В тестах 3DMark у платформы Intel никаких шансов, полный разгром. Самый впечатляющий результат зафиксирован в 3DMark 2006, практически девятикратное преимущество NVIDIA GeForce 9400M над Intel D945GCLF. Причина такого разрыва кроется в архитектуре графических чипов GMA950 и Geforce 9400M. Все же унифицированная шейдерная архитектура дает о себе знать.
Приложение PCMark 2005 отличается большей отзывчивостью на производительность центрального процессора, хотя в нем и присутствуют тесты 3D. Платформа Intel отстает на 35% от молодого конкурента.
В игровом приложении Spore разница в производительности двух платформ более чем в два раза, разумеется, в пользу Ion.
Шутер Call of Duty 4 отказался запускаться на платформе Intel D945GCLF, видимо заранее зная, чем это может для него закончиться.
Что касается воспроизведения видео высокой четкости, то здесь не все так просто. Мы знаем, что встроенная графика Geforce 9400M поддерживает технологию NVIDIA PureVideo HD. Однако при проигрывании ролика с разрешением 1080p и битрейтом до 30 Мбит/с, процессор Atom 230 был загружен практически по максимуму. Платформа Intel D945GCLF позволила комфортно просматривать видео с 720p и битрейтом до 10 Мбит/с.
Еще один момент, на который необходимо обратить внимание – это энергопотребление. Системная логика NVIDIA GeForce 9400M потребляет 12 Вт, а Intel 945GC плюс ICH7 намного больше, а именно 25,5 Вт.
Пока все хорошо для NVIDIA, но не забываем, что компания Intel планирует представить интегрированный набор микросхем Intel GN40, который будет обладать более впечатляющими способностями по обработке графики и видео высокой чёткости.
|
|
|
Навигация по порталу: 
