Как выяснили «НИ», Институт верховенства права проводит конкурс «Правовая калоша» – на самые нестандартные и противоречащие здравому смыслу решения российских судов, следственных органов и милиции.

Пока юристы собрали около 30 выдающихся примеров, каждый из которых является достойным претендентом на звание победителя. Авторы своеобразного состязания отмечают, что это уже не просто ошибки правоохранительных или судебных органов, а скорее обычная практика, с которой адвокаты сталкиваются ежедневно. Это же неофициально подтверждают и сами представители ведомств.

Московские юристы из Института верховенства права уже давно собирают юридические казусы: глупости, ошибки и откровенные нарушения закона со стороны судей, прокуроров, следователей и милиционеров. «Обсуждая с коллегами истории, с которыми мы сталкиваемся в ежедневной практике, и поняв, что речь идет не о случайных ошибках, а о вопиющих фактах, которые уже давно превысили критическую массу, мы решили организовать такой конкурс, – рассказал «НИ» президент Института верховенства права Станислав Маркелов.

Ожидаются три приза («калоши») – золотая, серебряная и бронзовая. Жюри как такового нет: выбирать победителей будут непрофессионалы. Отбор кандидатов на премию достаточно жесток. В конкурсе смогут участвовать только официальные решения. Любую из «засвеченных» историй можно подтвердить документально. «На конкурс не пройдут, например, многочисленные бредовые заявления судей, которые не отображены в протоколах судебных заседаний, – объясняет г-н Маркелов. – Отказались мы и от рапортов сотрудников милиции. Они часто составляются в спешке, и цитаты из них давно перешли в разряд милицейского юмора».

Первые претенденты на победу появились сразу после начала соревнований. Уже собрано около 30 историй из разных российских регионов. Большую часть составляют почти анекдотические решения судов. Например, в Кемерове в ответ на жалобу пенсионерки о том, что ее соседи по коммуналке слишком долго сидят в ванной, мировой судья назначил максимальное время для мытья – не больше 20 минут. Судебные приставы, которым необходимо было следить за выполнением решения суда, настолько удивились, что попросили разъяснить, как они должны проверять, сколько времени люди проводят в ванной. В итоге пенсионерка, подавшая иск, продолжает страдать от своих соседей, чрезмерно заботящихся о гигиене.

О решении суда Верх-Исетинского района Екатеринбурга первыми написали «Новые Известия» в статье «Не так отпели» в номере от 8 апреля 2008 года. Местный правозащитник подал иск в суд, пожаловавшись на храм. В одной из городских церквей он заплатил 380 рублей за единоличное отпевание души покойного тестя, как тот указал в своем завещании. Однако батюшка отпел указанную душу вместе с остальными – душами усопших накануне. Истец посчитал, что услуга была оказана не в полном объеме, и потребовал свои деньги назад. Судья же согласился с доводами священников, которые утверждали, что по закону жалобу в суд вправе направлять тот, кому оказана услуга. Душа тестя оказалась бессловесной. Это решение будет достойно конкурировать с постановлением другого служителя Фемиды о наложении штрафа на местного бизнесмена. Жителя Тюменской области оштрафовали на тысячу рублей за то, что он не снял российский флаг после праздников, решив, видимо, что негоже любить государственный символ без повода.

Решения, принимаемые прокурорами и следователями, не сильно уступают судейским. Особенно отличился следователь уральского города Камышлов, который возбудил дело по факту хищения имущества, совершенного в 1990-е годы. Составляя обвинительное заключение, шерлок холмс, похоже, позабыл, что в то время в ходу были неденоминированные деньги – на сотню тех рублей нельзя было купить и булку хлеба. Поэтому-то размер хищения оказался баснословным – несколько сотен тысяч рублей.

За «калошу» будут сражаться и милиционеры. В Чечне представители правоохранительных органов остановили мужчину, изъяли у него паспорт, а затем задержали именно «за отсутствие документов, удостоверяющих личность». А в Москве сотрудники милиции были вызваны в квартиру к гражданину, который громко и нецензурно ругался. Почему он это делал, история умалчивает, но бранился он не на правоохранителей, а от избытка чувств. Милиционеры составили протокол и «провели осмотр места происшествия в виде нецензурной брани», после чего изъяли ряд вещей, в том числе два системных блока. Как полагают юристы Института верховенства права, хозяин квартиры умудрился распространить свою брань и в Интернете.

Впрочем, встречаются среди номинантов и мрачные истории. Расследуя дело об убийстве бомжа, следователь обратил внимание на многочисленные повреждения на теле умершего, которые, как установила экспертиза, были получены посмертно. Подойдя к делу скрупулезно, следователь неожиданно для себя выяснил любопытные подробности. Оказалось, что, обнаружив под забором труп со следами явной насильственной смерти, милицейский патруль не захотел брать на себя еще одно нераскрываемое убийство – «висяк». Оперативники перекинули труп через забор, на территорию соседнего отделения милиции. Когда бомжа обнаружили другие милиционеры, они, недолго думая, повторили прием, и бомж приземлился на свое прежнее место. Первый патруль, вновь увидев знакомое тело, зашвырнул его к соседям, а те, в свою очередь, – обратно. В результате одна из сторон засела в засаду и, когда бомж опять показался над забором, стражи порядка подставили руки, не дав телу упасть вниз. Борьба закончилась ничьей. Когда происхождение ссадин прояснилось, уголовное дело прекратили. Эксперты пришли к выводу, что смерть наступила из-за падения на труп строительного мусора, брошенного через забор.

Неофициально в правоохранительных органах признают, что подобные ситуации вполне реальны. «Подкидывание тел на чужую территорию – вовсе не редкость, – пояснил «НИ» источник в милиции на условиях анонимности. – Конечно, официально в органах нет «палочной системы» (когда руководство требовало от милиционеров не отставать от статистики. – «НИ»), но все равно лишнее нераскрытое убийство никому не нужно». Однако, как считают в милиции, одной «Правовой калошей» ситуацию не исправить. Сами организаторы конкурса планируют не искоренять проблему, а лишь привлечь внимание общественности. «Мы составляем своего рода энциклопедию современного российского права», – объясняет Станислав Маркелов. Конкурс продлится год, после чего будут подведены его итоги и вручены награды.
Анастасия Берсенева