Прилив поднимает все корабли, сказал президент Джон Кеннеди, имея в виду, что когда экономика страны растет, выигрывают все граждане. Хотя, конечно, подразумевается, что некоторые выигрывают гораздо больше других.

Эти слова вспоминает Элизабет Гудрайс, автор статьи в Harvard Review, посвященной тревожной тенденции последних лет: продолжительность жизни американцев падает. Она пишет о средних данных не по стране, а по отдельным округам, общим числом свыше девятисот. Согласно исследованию, проведенному группой специалистов под руководством гарвардского профессора Маджида Эзати, примерно у 4% американских мужчин и у 19% женщин продолжительность жизни сегодня либо короче, либо как минимум не длиннее, чем у жителей тех же округов 20 лет назад.

Эти данные, конечно, не чета демографической катастрофе, постигшей в последние десятилетия ряд стран бывшего Советского Союза и Восточной Европы, но они идут вразрез с тенденциями в других экономически развитых странах. В области продолжительности жизни США не только не в состоянии с ними сегодня соперничать, но даже не попадают в первые четыре десятка лидеров.

Исследование составлено по результатам на 2006 год и относится к временам, в основном, экономически благополучным. Но, как отмечает автор статьи, в этот период резко увеличилось расслоение населения по доходам, и сегодня оно примерно таково, каким было в так называемый «позолоченный век», то есть на закате девятнадцатого. То есть, Кеннеди все-таки ошибся.

Если сравнить эту корреляцию между продолжительностью жизни и имущественным расслоением с европейскими данными, то зависимость не вполне очевидна: так, в Дании и Финляндии степень перераспределения доходов, то есть социальной помощи, весьма высока, и продолжительность жизни тоже. Но в Испании и Италии социальная помощь шире, чем в США, а продолжительность жизни ниже. Можно, видимо, проводить подобные параллели и по принципу всеобщего медицинского страхования.

Отношение к богатству и имущественному расслоению в США традиционно иное, чем в Европе или, скажем, в Японии. Богатые здесь менее склонны скрывать свое благосостояние, и это не осуждается так резко, как в других странах — считают, что это скорее демонстрирует достижимость благополучия для неимущих, если только они как следуют возьмутся за дело.

Эта разница простирается на все общественное устройство — и в области экономики, и в сфере социального обеспечения. Условия для создания и эксплуатации частного бизнеса в США намного проще, чем в европейских странах. Здесь гораздо легче уволить ставшего ненужным сотрудника, а,  следовательно, и выжить бизнесу, столкнувшемуся с трудностями. Попутная выгода — низкая, по сравнению практически со всеми европейскими странами, статистика безработицы.

Все эти факты сторонники американского образа жизни приводят в качестве примеров его большей перспективности. Европейцы с этим не соглашаются и ссылаются на социальный мир, поддерживаемый с помощью более равномерного распределения доходов. И не то, чтобы США переживали в последнее время особые социальные потрясения, хотя расовый бунт в Лос-Анджелесе в 1992 году, несомненно, имел под собой экономическую подоплеку. Тем не менее Элизабет Гудрайс и Маджид Эзати — не единственные, кто обращает внимание на признаки неблагополучия.

Ярче всего это видно на примере проходящей в США предвыборной кампании. Джон Эдвардс, довольно рано выбывший из нее, апеллировал, в основном, к обездоленным слоям населения, и за ними же изо всех сил ухаживала Хиллари Клинтон, пока и ей не пришлось уступить. Похоже, это именно тот социальный слой, чья продолжительность жизни упала, и он, судя по всем прогнозам, скажет на выборах решающее слово.

Алексей Цветков