 |
14.12.2004 10:05 |
| |
Заря на Востоке |
 |
Давид ШехтерНовости Недели
На прошлой неделе в Ташкенте состоялся международный симпозиум, посвященный вопросам демократии и, в частности, проблеме стабильного функционирования парламентской системы. В нем приняли участие эксперты из многих стран и международных организаций, в том числе Великобритании, Франции, Индии, Южной Кореи, ООН и ОБСЕ. Я имел честь представлять Израиль.
Проведение подобного симпозиума было связано с тем, что в конце декабря в Узбекистане состоятся парламентские выборы. Они будут проводится по новой системе – в них получили право принимать участие не только партии, но и так называемые инициативные группы граждан. Таким образом, в парламенте будут представлены различные группы населения, что является серьезным развитием демократического процесса в этой стране. Кроме того, отныне парламент Узбекистана будет состоять уже не из одной, а двух палат, что должно обеспечить большую гибкость и, вместе с тем, большую устойчивость парламентской системы. Естественно, что в преддверии столь важного для молодой республики события, в ней хотят ознакомится с опытом других демократий.
В особенности организаторов и участников симпозиума интересовал опыт Израиля. В каком-то смысле узбекское общество походит на наше. В Узбекистане проживают десятки национальностей и каждая, естественно, хочет иметь свое представительство в парламенте. В Израиле тоже существуют десятки разнообразных социальных групп, ниш и течений. Состав Кнессета точно отображает мозаичность общества, давая возможность представителям полутора десятка партий принимать участие в принятии важнейших для страны решений. Вместе с тем, несмотря на довольно частые выборы, парламентская система Израиля достаточно стабильна. Нам, конечно, многое не нравится в этой системе, мы критикуем и наш парламент и наших парламентариев, причем критика зачастую носит характер самый, что ни на есть уничижительный, но с фактами трудно спорить. А факты говорят сами за себя - в условиях непрекращающихся войн, терактов, экономических кризисов, Израиль сумел не только принять и обустроить миллионы новых репатриантов, но и построить экономически развитое государство, с высоким уровнем жизни и с подлинным соблюдением норм демократии. Для многих стран мира Израиль является примером, о чем мы, в суете ежедневных забот и политической полемики, зачастую забываем, не умея ценить то, что имеем. А со стороны видно лучше.
В своем выступлении я рассказал о не совсем удачном опыте реформы нашей парламентской системы. Прямые выборы премьер-министра должны были, по замыслу авторов реформы, уменьшить силу и влияние маленьких партий и увеличить стабильность политической системы. На бумаге все было замечательно, а на практике вышло ровно наоборот – голосование с двумя бюллетенями не только не ослабило влияния маленьких партий, а, наоборот, лишь усилило его. Поэтому нам пришлось отказаться от новой системы и вернуться к старой – при всех своих недостатках она оказалась все же эффективней.
Но в политике, как и в науке, отрицательный результат не менее важен, чем положительный - теперь мы знаем, что по этому пути идти нельзя. Стремление Израиля дать, с одной стороны, максимальное представительство различным группам населения в парламенте, а, с другой, повысить стабильность функционирования политической системы, очень важен для Узбекистана, поэтому мой доклад вызвал большой интерес. Впрочем, не менее интересными для узбекской стороны были и выступления заместителя мэра Парижа Аны Бранди, ведущего эксперта Центра конфликтологии Военной академии Великобритании Генри Платтера, профессора Академии изучения стран третьего мира в Бомбее Джавида Лейка и других международных экспертов.
В работе симпозиума принимали участие сотни представителей партий, инициативных групп, руководство узбекского МИД, национального Университета, Центра поддержки независимых кандидатов, центральной избирательной комиссии, Института по изучению гражданского права и многих других общественных и государственных организаций Узбекистана.
Каждые полтора часа проводилась дискуссия, в ходе которой обсуждались выступления и из зала поступали многочисленные вопросы. В кулуарах также велись оживленные и совершено свободные дискуссии. В общем, организаторы симпозиума приложили максимальные усилия, чтобы его работа прошла без сучка и задоринки.
Естественно, что, находясь в Узбекистане, я не мог не встретиться и с местными евреями. Сегодня в этой стране проживает всего лишь около 17-18 тысяч евреев, большая часть которых является ашкеназами. Бухарские евреи почти все уехали - в основном в Израиль и США. Я побывал в Ташкенте и в Самарканде, встретился в главами ашкеназской и бухарской общин, руководителями культурных еврейских центров, сотрудниками Сохнута, раввинами и прихожанами синагог. И ни один из них не пожаловался даже на малейшее притеснение со стороны властей. Наоборот, все говорили, что в Узбекистане никогда не был антисемитизма, а в новом Узбекистане созданы все условия для свободного функционирования и религиозных общин и светских организаций и Еврейского Агентства.
Правда, лидеры еврейской общины Самарканда посетовали на существование одной очень серьезной проблемы – отсутствие шойхета. Как, удивился я, у вас нет кошерного мяса? Да нет, есть, конечно, успокоили меня. Но беда в том, что шойхет к нам приезжает только раз в неделю. Несколько удивленный, я рассказал им, что в Израиле большая часть семей посещает супермаркет один раз в неделю, где закупает впрок все продукты, в том числе и мясные. Мои собеседники вежливо покивали, но остались при своем мнении – им не известно, что и как там в Израиле, но у себя они хотят иметь возможность ежедневно есть свежее мясо. В завершение разговора я от всей души пожелал, чтобы у самаркандской общины, да и у всех остальных еврейских общин диаспоры на повестке дня стояла только эта проблема.
Во время встреч с руководством МИД, губернатором Самаркандской области, мэром Самарканда, ректором СамГУ я услышал много теплых слов об Израиле и, в особенности, о евреях, репатриировавшихся в Израиль. По мнению губернатора, профессиональные ниши, опустевшие после выезда евреев, все еще остаются незаполненными, что сказывается на экономике страны. Но, вместе с тем, я не уловил у своих собеседников и тени недовольства, наоборот, они лишь сожалели о том, что их друзья сегодня не живут с ними и желали им счастья и успехов на новом месте.
По мнению министра по делам диаспоры Натана Щаранского, Узбекистан демонстрирует всему миру, что исламская страна (а в Узбекистане 92 процента населения исповедует ислам) может идти по пути демократии и с уважением относиться к правам национальным и религиозных меньшинств. Щаранский, поддерживающий тесные контакты с узбекскими властями, высоко ценит и решение президента Ислама Каримова вести бескомпромиссную борьбу с экстремистами.
Узбеков и евреев связывают давние узы дружбы. Евреи никогда не подвергались гонениям в этой стране, а в годы Второй мировой узбекский народ радушно принял сотни тысяч еврейских беженцев. Сегодня между Израилем и Узбекистаном существуют особые отношения, которые необходимо всемерно развивать и укреплять. Находясь в совсем непростом окружении, Узбекистан полностью поддержал США в войне с исламским террором и даже предоставил американским войскам свои военные базы. Узбекское правительство заняло столь бескомпромиссную позицию потому, что в Ташкенте, точно также, как и в Иерусалиме, прекрасно понимают – схватка с террором не является каким-то племенным конфликтом, речь идет о мировой войне стран демократии и свободы с международным терроризмом. И необычайно важно, что в этой войне исламский Узбекистан, ведущий мужественную борьбу с террором, находится по одну сторону баррикады с Западом»,- считает Натан Щаранский.
Когда я прилетел в Ташкент, то спросил у местного раввина, стоит ли мне ходить по улицам в кипе или лучше прикрыть ее шапкой. Наш МИД рекомендует израильтянам, приезжающим в Западную Европу, всячески скрывать свою национальную принадлежность, чтобы не подвергнуться нападкам или, еще хуже, насилию. По этим же соображениям Главные раввины Франции и Швеции призвали членов своей общины ни в коем случае не показываться на улице с кипой на голове или с магендавидом на шее. А о ситуации в Узбекистане никто не сказал мне ни слова и я не знал, как себя вести. «Что ты», - ответил мне ташкентский раввин,- «я живу здесь уже три года, всегда хожу в кипе или в черной шляпе, да еще и в капоте, и ничего, кроме уважения, это не вызывает». Я последовал его совету и всю неделю, что находился в Узбекистане, ходил в кипе. И никто ни разу не бросил в мою сторону даже косого взгляда.
|
|
|
Навигация по порталу: 
