 |
13.03.2007 16:03 |
| |
Российский миллиардер проиграл суд в Израиле |
 |
http://cursorinfo.co.il/images/dir_030/img_018151_small.jpg
Российский миллиардер Олег Дерипаска проиграл в Израиле диффамационный процесс против Джолала Хайдарова. Несмотря на то, ни истец, ответчик в еврейском государстве не проживают, они решили выяснить отношения именно окружном суде Тель-Авива, сообщает сегодня, 13 марта, сайт zakon.co.il.
Комментируя по просьбе Курсора эту информацию, адвокат Эли Гервиц напомнил, что Хайдаров в 1990-е возглавлял одно из пяти крупнейших горно-обогатительных предприятий России - Качканарский ГОК Ванадий. Израильтянам он стал известен после того, как выступил свидетелем обвинения против израильского предпринимателя Михаила Черного.
Что же касается нынешнего судебного процесса, то история эта началась после резкого интервью французской газете Le Monde, которое Хайдаров дал осенью 2002 года. В этом материале, опубликованном в том числе и на интернет-сайте издания, и последовавшем за ним ряде статей, посвященных алюминиевому рынку России, содержались моменты, которые Олег Дерипаска и возглавляемый им концерн Русский алюминий (Русал) расценили как оскорбляющие их доброе имя.
В марте 2003 года Дерипаска и Русал подали во Франции диффамационный иск против издания Le Monde, однако тот был отклонен ввиду истечения срока давности - в соответствии со статьей 165 французского Закона о свободе прессы от 1881 (!) года срок давности исков против средств массовой информации ограничен всего тремя месяцами.
После этого Дерипаске пришлось искать справедливости на другом поле. И такое найдено в Израиле - исковое заявление было вручено Хайдарову, когда тот находился здесь по туристической визе.
Первый вопрос, естественно вставший перед израильским судом: при чем тут Израиль и его судебные инстанции? Рба истца - и Дерипаска, и Русал - израильтянами не являются, ответчик находился в Израиле проездом, статья была напечатана во французской газете.
Адвокаты самого богатого человека России (по версии российского журнала Финанс), базируясь на австралийском прецеденте по делу Gutnick v. Dow Jones, утверждали, что опубликованная в интернете диффамационная информация подпадает под суд любой страны, поскольку доступ к ней возможен во всем мире. К тому же, заявили адвокаты, ответчик связан с Израилем куда сильнее, чем пытается представить: он не только имеет израильское гражданство, но и проходит в качестве государственного свидетеля по делу против Михаила Черного.
Тель-Авивский окружной суд отклонил первый формальный аргумент ответчика о том, что вручение ему судебных документов во время случайного визита в Израиль не может наделить суд полномочиями. При этом утверждалось, что израильские судебные инстанции правомочны рассматривать иски против любого лица, которому вручено исковое заявление на территории Израиля - вне зависимости от того, в каком статусе он посещал Израиль в то время.
Второй формальный аргумент Хайдарова заключался в том, что израильский суд является неподобающим форумом для рассмотрения данного дела, поскольку оно никак не связано с Израилем. Это этот аргумент суд принял, постановив, что международная подсудность опубликованных в интернете статей не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, поскольку как в деле Gutnick v. Dow Jones, так и в других прецедентах из разных стран речь шла об исках против средств массовой информации. (Здесь же ответчик оказался всего лишь интервьюируемым, и поэтому отказал Дерипаске в рассмотрении иска.)
Адвокаты Дерипаски и компании Русал утверждали, что отказ израильского суда рассмотреть дело по существу оставит их у разбитого корыта, так как и во Франции их иск натолкнулся на процессуальную стену.
Суд отклонил этот аргумент на том основании, что первоначальный иск во Франции был подан только против газеты Le Monde и ее журналистов, но не против Хайдарова, а адвокаты Дерипаски не доказали должным образом, что дающие интервью частные лица тоже защищены французским Законом о свободе прессы, как и средства массовой информации.
Отказав в рассмотрении иска, суд наложил на Дерипаску и Русал судебные издержки в пользу ответчика в размере $6 тысяч.
Может, из-за этого американский Forbes вернул титул самого богатого россиянина Роману Абрамовичу? – закончил комментарий Эли Гервиц.
|
|
|
Навигация по порталу: 
