Сам этот законопроект и его обсуждение поставят перед израильтянами важные вопросы: все ли наши войны – от безвыходности? В самом ли деле это единственный или хотя бы лучший способ обеспечить безопасность страны? Может, все же существует политическая альтернатива?

Последние недели были так богаты политическими событиями, что неудивительно, что никто не обратил внимание на поданный на 16 декабря проект Закона о политических альтернативах. В Кнессете его представляла депутат Мейрав Михаэли, но он пользуется поддержкой депутатов как правого, так и левого лагеря.

Мейрав Михаэли представила его в Кнессете такими словами: «Этот законопроект обяжет военно-политический кабинет выполнять свою работу: регулярно, каждые несколько месяцев, собираться, выслушивать профессиональные оценки, получать свежую информацию от Совета по Национальной Безопасности. Его работа — все время изучать возможности, которые есть у Государства Израиль, обеспечивать и укреплять свою национальную безопасность и не платить за нее страшной ценой войны. Закон о политических альтернативах написан при помощи людей, которые входили во многие правительства и занимали очень высокие должности на государственной службе».

Авторы законопроекта – лидеры движения «Женщины за Мир» Яэль Адми и Тами Якира; помогал его формулировать адвокат Гилад Шер, глава администрации премьер-министра Эхуда Барака. «Женщины за Мир» называют его «закон, который может предотвратить следующую войну». «Женщины за Мир» лоббировали его с октября 2018, и за это время он получил поддержку множества депутатов и – что не менее важно – экспертов в сфере безопасности.

Вот как описывает законопроект его автор Тами Якира:

«Этот закон станет реализацией неписаного соглашения между страной и ее гражданами: мы защищаем страну, когда она призывает нас на защиту, на фронте, в тылу, и в тылу, который становится фронтом, но при условии, что мы точно знаем, те, которые отвечают за принятие решений, перевернут каждый камень, чтобы убедиться, что войны, на которые они нас призывают, действительно необходимы. Мы знаем, что на протяжении многих лет это соглашение не выполнялось: Нерушимая Скала, Ливанская война, Первая Ливанская война, начиная с Войны Судного Дня.

Закон основывается на трех принципах.

Первый: в мирное время и во время чрезвычайных ситуаций [нужно] уделять время обсуждению политических альтернатив,
не ждать следующего обострения.

Второй: выделение ресурсов для разработки политических альтернатив.

Третий, который сделает его более «зубастым»: подконтрольность и отчетность как перед Комиссией по иностранным делам и безопасности, так и перед нами, перед обществом, чтобы мы могли убедиться в том, что действительно делается все возможное, и что соглашение между страной и гражданами действительно выполняется. И мы верим, что если бы у нас уже был этот закон, если бы эти обсуждения происходили на постоянной основе все четыре с половиной года, которые прошли с окончания «Нерушимая Скала», а не только когда горят поля и звучат сирены, у нас бы уже было политическое решение, и мы бы избежали всех этих новых и новых обострений, и мы бы сегодня здесь не стояли.»

В июне 2019 «Женщины за Мир» провели конференцию в Институте Вопросов Национальной Безопасности INSS, в которой приняли участие руководитель института бывший глава разведки ЦАХАЛ генерал-майор запаса Амос Ядлин, адвокат и общественный деятель Гилад Шер, бывший Командующий «Шайетет 13» и бывший глава ШАБАК генерал запаса Ами Аялон, бывший Глава Генштаба Гади Айзенкот и многие другие, годами отвечавшие за национальную безопасность и не понаслышке знакомые с процедурами принятия решений в этой области.

Казалось бы, должно быть очевидным, что война – это последний довод королей, и что войну начинают лишь когда исчерпаны все остальные варианты и не осталось другого способа защитить страну. Но многие историки, политики и силовики утверждают, что в Израиле решение начать боевые действия не проходит через необходимые процедуры.

В отчете Генерального Контролера об операции «Нерушимая Скала» (Цук Эйтан) говорится, что правительство при принятии решения о начале операции не рассматривало политические альтернативы и что вопросы стратегических целей Израиля в Секторе Газа в течение года не были предметом обсуждения кабинета. «Когда кабинет министров провел стратегическое обсуждение, то рассмотрел только ограниченные альтернативы, которые касались только степени серьезности военных действий, и не обсуждал политическую альтернативу или сложную гуманитарную ситуацию в секторе Газа, которая, по оценке оборонного ведомства, могла сказываться на Израиле.»  Иными словами, кабинет в течение года не занимался вопросом ситуации в Секторе Газа и идущими в нем процессами, а сразу принял решение начать военную операцию. Именно этот отчет и натолкнул авторов законопроекта на мысль о том, что подобная процедура должна быть оговорена законом. Нельзя сказать, что это до сих пор не делалось – например, в 2008 был принят Закон о полномочиях Совета Национальной Безопасности, причиной принятия которого стала Вторая Ливанская Война и выводы, сделанные комиссией Винограда: «Решения, связанные с началом кампании 12 июля, были приняты поспешно, без тщательного изучения места ее проведения, без проверки более сдержанных сценариев, без детально проработанного плана и без четкой стратегии. Цели кампании не были ясно и тщательно сформулированы, не был изучен вопрос, будут ли цели кампании достигнуты теми путями, которые были выбраны для их достижения. Все эти факторы продемонстрировали серьезную неспособность проявлять осмотрительность, ответственность и осторожность»

К сожалению, с тех пор, а особенно после начала корона-кризиса, мы имели немало возможностей убедиться в том, как хаотично и нелогично порой работают процедуры принятия важных решений и в правительстве, и в комиссиях Кнессета. Мы видим, к чему это приводит.  Мы смогли немного узнать о том, как принималось решение о закупке подводных лодок и о нормализации с арабскими странами, об условиях которых не ставили в известность даже правительство и армию. А теперь представим себе, что точно так же – без консультаций специалистов, без четко оговоренных процедур – принимаются решения о начале войны или военной операции, решения, которые стоят жизней многим людям. Думаете, это невозможно? Что такие важные вопросы, как посылать или не посылать наших солдат под огонь, не могут приниматься без тщательного обдумывания и взвешивания, что мы воюем только от безвыходности, от отсутствия других вариантов? Что к боевым действиям прибегают только тогда, когда это в самом деле необходимо, когда нет альтернативы? Той самой политической альтернативы, которая не была представлена кабинету до начала «Нерушимой Скалы», и о которой говорится в поданном на прошлой неделе законопроекте «Женщин за Мир».

Вот что Ами Аялон говорит об этом на конференции INSS: «Как может быть такое, что мы посылаем в бой сотни и тысячи солдат, часть из которых не возвращается, без обсуждения политических альтернатив? Когда началась Вторая Ливанская, никто не спрашивал и никто не думал о политических альтернативах. «Литой свинец» — не было обсуждения политических альтернатив ни в Комиссии по иностранным делам и безопасности, ни в правительстве, ни в [военно-политическом] кабинете. «Нерушимая Скала» — никакого обсуждения политической альтернативы. И так происходит с каждой нашей войной, с каждой военной операцией».  (Я очень рекомендую посмотреть его выступление полностью).

Генерал-майор запаса Яаков (Менди) Ор, бывший координатор действий правительства на территориях, бывший начальник отдела контроля структур безопасности при офисе Государственного контролера, об операции по захвату судна «Мави Мармара» в 2010: «Не было ни одного обсуждения, не то что, боже упаси, в правительстве — не было ни одного обсуждения, в котором участвовало бы больше двух человек. Состоялось одно обсуждение, когда корабли уже пошли на перехват. Знаете, о чем? О том, как мы будем это объяснять».

Генерал-майор запаса Гиора Айленд, бывший Глава Совета по Национальной Безопасности: «Лучший совет любому члену кабинета министров: попросить на обсуждении: пожалуйста, предъявите нам все проработанные варианты и убедите нас, что этот вариант предпочтительнее других. Такого обсуждения просто не было».

Подполковник Орна Мизрахи, бывшая заместительница Главы Совета по Национальной Безопасности: «Срочность вытесняет важность. Недостаточно внимания уделяется обсуждению долгосрочных стратегий».

Адвокат Мели Полищук, бывшая глава Комиссии по вопросам государственного контроля: «Сколько раз в Комиссией по иностранным делам и безопасности была дискуссия, в названии которой было слово ‘мир’? Ни разу. Сколько раз обсуждалось мирное соглашение? Ни разу. Обсуждалась ли Саудовская инициатива? Пока нет».

Гилад Шер: «Мы решили инициировать закон, чтобы гарантировать, что каждая мать и каждый отец знали бы, что перед тем, как отправить их детей на войну, тщательно проверили все другие варианты».

Бывший Глава Генштаба генерал-лейтенант Гади Айзенкот: «Совершенно ясно, что после применения силы нужно предпринимать политические шаги».

Амос Ядлин: «Я точно знаю, как важно подтолкнуть правительство и кабинет к серьезным обсуждениям всех альтернатив. Как важно подготовить кроме военных, еще и политические варианты достижения национальных целей».

Итак, цель законопроекта – исправить эту ситуацию, сделать процедуры принятия решений в сфере безопасности более четкими и подконтрольными; обсуждать стратегии не только в критические моменты, когда требуется быстрая реакция, а на постоянной основе.

Законопроект поддержали Цахи Анегби (Ликуд), Карин Эльхарар (Еш Атид), Ицхак Вакнин (ШАС), Нурит Коэн (Ликуд), Тамар Зандберг (Мерец) и многие другие. “Женщины за Мир” собирают подписи в его поддержку , так что вы тоже можете помочь его прохождению.

Многие сейчас наверняка скажут, что этот закон предложили идеалисты, «не понимающие, где мы живем». Что генералы и профессионалы национальной безопасности – левые и стремятся сделать карьеру в политике (почему-то они неизменно стремятся ее делать именно в левом лагере, несмотря на его непопулярность). Что нужно бить первым. Кто-то даже вспомнит слово «сдерживание». При этом тех, кто так говорит, совершенно не смущает, что тем самым они фактически обвиняют верхушку армии в том, что она готова пожертвовать безопасностью страны ради сомнительных перспектив политической карьеры. Что с их точки зрения люди, прошедшие еще Шестидневную войну, «не понимают, что такое Ближний Восток», но при этом сами они иллюстрируют свои глубокие мысли примерами из истории Чечни или даже Второй Мировой, а не нашей недавней истории. Я знаю, что «диванных генералов» почти ни в чем невозможно убедить, потому что они заведомо лучше всех во всем разбираются. Тем не менее, я не оставляю надежды, на то, что кто-то все же прислушается к мнению людей и опытных, и профессиональных, и добросовестных.

Я также не питаю особых иллюзий по поводу судьбы этого закона. Подозреваю, что он либо не будет принят, либо не будет выполняться. Например, не слишком обольщаюсь по поводу возможности добросовестного контроля над этими процедурами. Но сам этот законопроект и его обсуждение поставят перед израильтянами важные вопросы: все ли наши войны – от безвыходности? В самом ли деле это единственный или хотя бы лучший способ обеспечить безопасность страны? Действительно ли у нас нет выхода, ведем ли мы войны исключительно ради выживания? Или следующую войну все же можно предотвратить? Я хочу закончить словами Ами Аялона: «То, что говорит отчет Госконтролера, и то, что, оказывается, существовала политическая альтернатива перед Войной Судного Дня – все это порождает вопрос, на который у нас, возможно, пока нет ответа, но вопрос все равно есть – неужели тысячи человек погибли ни за что? И у нас нет достаточно внутренних сил, чтобы жить с этим вопросом».

Первоисточник: relevantinfo.co.il »