Политолог Екатерина Шульман рассуждает, как изменилось законодательное творчество в зависимости от близости к выборам.

«Законотворческое подозрение меня гнетёт: вот была Дума VI созыва, принимала она законодательство сперва репрессивное, потом конфискационное, сперва запреты, потом штрафы за нарушение запретов, а также любые комбинации из этих двух. Нормы эти были реализуемы и реализованы — и в отношении выборного законодательства, и партийного, и медийного, и об НКО», – рассуждает Шульман на своей странице в соцсетях.

«В конце созыва что-то сломалось, и был принят букет норм, принципиально невыполнимых — известный под именем Яровой. Он не то, чтобы принимался с целью его не выполнить — он просто был написан таким образом, что выполнить его было нельзя, но авторы не сразу об этом догадались.

Пришел VII созыв, первый год он даже делал условно-полезное, по крайней мере, для себя, а потом наступил предвыборный период, когда нужно проявлять публично-политическую активность — иначе какой же ты элемент системы — и одновременно у системы в целом и у тебя, ее элемента, нет ресурсов и энергии для чего бы то ни было, кроме разговоров».

Однако чем ближе становятся президентские выборы, тем больше меняются типы законопроектов. По словам Шульман, законодатели из Госдумы уже не хотят ничего исполнять законами, а делают их ради галочки.

«И вот мы видим новый тип законопроектов: не написанных с расчетом на исполнение, и не принципиально неисполнимых, а таких, в которых нечего исполнять. Гипотеза есть, диспозиции и санкции нет. В них написано НИЧЕГО.

Примеры: «отнесение СМИ к иностранным агентам» (на самом деле нет, в проекте написано о возможности отнесения, а собственно описания этого статуса не существует, и даже признаки агента-НКО к агенту-СМИ не относятся) и проект о патриотическом воспитании.

Я его прочитала, там тоже нет ничего, что можно было бы воплотить в жизнь, будь вы хоть самая энергичная держиморда. Из максимально практического там сказано, что хорошо бы были такие гранты, которые помогали бы патриотическому воспитанию, а давал бы их или президент, или может губернатор, или еще какой хороший человек в соответствии с действующим законодательством.

Знаете, на что это больше всего похоже? Когда центристское большинство в Думе уже сформировалось, а коммунисты еще бодрились, они регулярно вносили проекты законов типа «О наделение граждан РФ земельными наделами» или «Об осуждении Беловежских соглашений» или вообще «О социальной справедливости». Внутри там были перечисления разных болей, бед и обид без особенных юридических оформлений, а целью была демонстрация добрых намерений — мол, мы-то за народ, мы бы ух! — да руки связаны.

Думаю, для прикрытия этой законотворческой пустоты требуется максимальный объем публичного шума: именно поэтому Минюст рассылает медиа письма с предупреждением ни о чем, до того, как закон о наступлении ничего вступит в действие.

Чего ждать вступления в действие, если у него нет действия? Всё его содержание и состоит в этой декларации. По этой же логике закон о патриотическом воспитании будут рекламировать сейчас как замену в школе всех предметов сплошным НВП. More bark than bite — общий девиз halfbreed regimes, но на известном этапе их эволюции barking и biting находятся в обратной пропорции друг к другу».

Первоисточник: online812.ru »