Как и предполагали эксперты, в информационном поле продолжают закручивать гайки — депутаты приняли поправку в законопроект о придании СМИ статуса иностранного агента. Теперь медиа, которые по одному одному из критериев — финансирование или регистрация за рубежом — признают иностранными агентами, смогут запретить.

Политолог Дмитрий Гудков на своей странице в Фейсбуке объяснил, что размытые формулировки новых поправок в законопроекте позволяют де-юре запретить все мировые СМИ — неважно, будут они общественно-политическими или развлекательными:

 - На сайте Госдумы выложили текст законопроекта «о запрете иноСМИ». По сути, опускается информационный железный занавес. 

 

Объясню, что придумали в Думе. Там предлагают создать открытый список иностранных структур (для этого им даже не нужно быть юрлицами), которые в РФ признаются иноагентами. Формулировка иезуитская: «могут быть признаны». То есть захотим – полоснем, не захотим – ходите пока с опаской. 

 

За что будут признавать? – А просто так. Достаточно лишь быть иностранным СМИ. «Блумберг», «Рейтерс», «Таймс, «Ле Монд», «Эль Мундо», CNN, «Радио «Свобода»
Да хоть передачи о животных и журналы о музыке. Тотальная зачистка информационного поля. 

 

Ведь что такое СМИ по российским законам? – Это «периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием». 

 

И здесь нет разницы между «Шарли эбдо» и «Телепузиками» (да, это тоже иностранное СМИ по формулировке закона, если их не транслирует отечественное ТВ). 

 

Таким образом, в законодательстве официально появляется возможность шантажа. У «Телепузиков» не будет никакой возможности оправдаться, перестать быть иностранным агентом. Решит Минюст – и будет. А так как регистрироваться у нас они, естественно, не соберутся, то будет запрещена. 

 

Ультиматум для нас прост: читайте то, что разрешено, а остальное – примерно все СМИ мира – мы заблокируем. А для тех, что обходит блокировки через VPN, уже принят специальный закон. 

 

Такого же мнения придерживается юрист Андрей Вифлянцев на эхо.мск и поясняет, что из-за спешки депутатов принять законопроект теперь иностранным агентом могут признать кого угодно: 

 - Госдума решила срочно «прижать к ногтю» иностранные СМИ, вещающие на территории России. Отдельный законопроект писать было долго, поэтому решено было подготовить поправку в документ, уже прошедший первое чтение. Таким образом сегодня эта поправка со свистом будет принята без обсуждения. 

 

Значит, для получения статуса иностранного СМИ-иноагента нужно быть иностранной организацией и всего лишь получать деньги или имущество, хоть как-то не связанные с Россией. 

 

Получается, что под определение «иностранного СМИ» может попасть кто угодно, распространяющий информацию за границей (и вовсе не обязательно думавший о России). Компания Apple распространяет информацию для неограниченного круга лиц? А Google? А Facebook? А Лувр, когда показывает картины? А занзибарский магазин, продающий книгу про размножение бабочек? То  есть речь идет вовсе не о том, что «Радио «Свобода» пишет новости на русском языке и нужно помешать это делать. Из-за спешки депутатов вышло, что законопроект позволяет объявить иностранным агентом вообще кого угодно. Ведь «иностранное СМИ» в документе – это просто короткий синоним предыдущего длинного определения, никаких других критериев «иноСМИ», кроме него, у нас нет.  

Напомним, в Госдуме единогласно поддержали поправки законопроекта о наделении СМИ статусом иностранного агента. К ним будут применяться те же нормы, что и к некоммерческим организациям, признанным иноагентами. 

Заместитель председателя нижней палаты Петр Толстой, а в прошлом телеведущий, так прокомментировал для BFM.ru поправки о зарубежных СМИ: «Речь идет о том, что там содержится норма, отсылающая к закону об НКО, то есть если решение Минюстом будет принято в отношении СМИ, то это решение будет основываться на законе «Об иностранных агентах НКО». Но это не закон прямого действия. Он дает возможность, но эта возможность будет использоваться исполнительной властью только в случае необходимости ответных мер. Это не касается каких-то средств массовой информации, как это пытаются рассказать».

Первоисточник: online812.ru »