В среду, 14 июня, в Париже открылся процесс по нашумевшему делу врача-пульмонолога Мишеля Обье, который работал экспертом Сената в комиссии по экологии и одновременно получал денежное вознаграждение от французского нефтяного концерна Total. Ему вменяют в вину «дачу заведомо ложных показаний», наказанием за которое является пятилетний тюремный срок и штраф в 75 тысяч евро.

16 апреля 2015 года Мишель Обье выступал перед комиссией Сената на тему экономической и финансовой стоимости загрязнения атмосферы. В своем выступлении он значительно принижал роль выхлопных газов в росте числа легочных заболеваний. Позже выяснилось, что Обье получал от Total по несколько десятков тысяч евро в год с начала 1990-х годов и вплоть до 2015. Так, например, газета Le Monde указывает, что в 2014 году он получил 170 тысяч евро от этого нефтяного концерна, а с 2007 он входит в состав его административного совета.

В первый день суда прокурор запросил для Обье довольно мягкое наказание – только штраф в 30 тысяч евро. Однако процесс этот заслуживает пристального внимания французских СМИ, так как во Франции впервые судят человека за «дачу ложных показаний» в верхней палате парламента.

На сегодняшний день ни для кого не секрет, что выхлопные газы и курение провоцируют множество заболеваний, самым опасным из которых является рак легких. Однако крупные производители автомобилей и сигарет неоднократно обращались к услугам медиков для рекламы своей продукции.

Так, в 30-х годах прошлого века реклама медиками различной продукции считалась вполне приемлемой. Например, производители известных марок сигарет в своей рекламе табачных изделий часто использовали врачей, которые рассказывали о положительном действии табака на организм, в частности, на горло. Более того, в конце XIX – начале ХХ века сигареты считались полезными для здоровья: в газетах неоднократно выходили статьи о пользе табака при лечении гриппа, бронхита и даже астмы.

Двадцать лет спустя, в начале 50-х годов прошлого века, медики уже прекрасно знали о вреде курения для здоровья, так как первые исследования в этой области начались в 1940-х годах. Но многие из них получали вознаграждения от сигаретных фабрик для того, чтобы сознательно преуменьшать этот вред. Некоторые из врачей даже соглашались давать показания под присягой в суде, куда подавали жалобы больные горе-курильщики.

А в начале 50-х годов прошлого века в США на радио появилась такая реклама: 

«По всей стране врачи разных специальностей (терапевты, хирурги, кардиологи) отвечали на вопрос: какие сигареты вы курите, доктор? Самой популярной маркой является Camel. Да! Согласно общенациональному опросу, врачи курят Camel больше, чем другие марки. Попробуйте и вы мягкий вкус Camel! Курите Camel в течение 30 дней подряд, и вы увидите, что это так. Camel – это самые легкие сигареты, которые вы когда-либо пробовали!»

Как мы видим, это уже не прямая реклама врачами продукции, наносящей вред здоровью. Простая ссылка на репутацию медиков до сих пор используется в рекламе продуктов питания или гигиены. Но кто знает, какой из рекламированных товаров не окажется вредным несколько лет спустя?

Тем не менее, использование имени врача в рекламных целях преступлением не считается. Гораздо хуже обстоят дела, если медик сознательно сотрудничал с компаниями, наносящими вред экологии или здоровью человека, и получал за это вознаграждение.

Самое недавнее из подобных судебных слушаний относится к 2015 году, когда в США шесть врачей давали показания в пятидесяти различных процессах, разбирающих дела о влиянии сигарет на появление у пациентов рака горла или рака мозга. Один из врачей признался, что получил 100 тысяч долларов за «ложные показания» на процессе, а другой заявил, что его речь в суде была полностью написана юристом сигаретной фабрики. Во всех перечисленных случаях врачи получали справедливое наказание.

Первоисточник: ru.rfi.fr »